Решение Калужского областного суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 12-129/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 сентября 2020 г.

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях по доверенности Гавриковой М.Н. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 августа 2020 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях Гаврикова М.Н. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника МТУ ФАУГИ в Калужской, Брянской и Смоленской областях по доверенности Гаврикову М.Н, поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления по охране объектов культурного наследия по доверенности Панкова А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 18 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, влечет наложение административного на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судьей, на основании задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия N 65-2018 от 06 ноября 2018 года управлением по охране объектов культурного наследия Калужской области в период с 06 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Воронцовой-Дашковой, XIX в.", расположенного по адресу: "адрес".

На основании указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года "Усадьба Воронцовой-Дашковой, XIX в." отнесена к объектам культурного наследия федерального значения.

В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 30 ноября 2016 года указанный объект, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ за N.

Как следует из выписки реестра федерального имущества от 01 ноября 2018 года данный объект находится в собственности Российской Федерации.

Полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Калужской области, осуществляет межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях.

По результатам мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия составлен акт от 03 декабря 2018 года, из которого следует, что общее состояние объекта - неудовлетворительное, требуется проведение ремонтно-реставрационных работ.

На основании акта выдано предписание от 03 декабря 2018 года с возложением на МТУ Росимущества обязанности в срок до 01 сентября 2019 года выполнить консервационные работы в отношении указанного объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Воронцовой-Дашковой, XIX в." (каменные ворота, южный флигель, северный флигель, здание театра) с соблюдением требований статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ и представить в управление копии документов, подтверждающих исполнение предписания.

Не согласившись с выданным предписанием, МТУ Росимущества обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области о признании недействительным предписания от 03 декабря 2018 года об устранении нарушений, выявленных в результате мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Калужской области от 08 апреля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано, предписание Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области, признано законным и обоснованным.

В установленный законом срок предписание МТУ Росимущества исполнено не было, в связи, с чем постановлением Калужского районного суда Калужской области от 19 ноября 2019 года Учреждение было привлечено к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

01 октября 2019 года Управлением по охране объектов культурного наследия Калужской области выдано повторное предписание с возложением на МТУ Росимущества обязанности в срок до 01 июня 2020 года выполнить консервационные работы в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Воронцовой-Дашковой, XIX в." (каменные ворота, южный флигель, северный флигель, здание театра) с соблюдением требований статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ и представить в управление копии документов, подтверждающих исполнение предписания. Однако, предписание исполнено не было, консервационные работы с соблюдением требований ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" выполнены не были.

Указанные обстоятельства и вина Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2020 года; предписанием об устранении нарушений, выявленных в результате мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 01 октября 2019 года; фотоматериалами; заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематического наблюдения в отношении культурного наследия от 06 ноября 2018 года; актом по результатам мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 03 декабря 2018 года; приказом о регистрации объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Воронцовой-Дашковой, XIX в.", (Калужская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; указом Президента Российской Федерации 20 февраля 1995 года; выпиской из реестра федерального имущества от 01 ноября 2018 года; постановлением судьи Калужского районного суда от 19 ноября 2019 года о признании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, и другими материалами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность данных доказательств является достаточной для вывода о виновности территориального Управления в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях повторно в установленный срок не выполнило законное предписание Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области.

Действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях правильно квалифицированы судьей по части 19 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что предписание не исполнено в срок, поскольку у МТУ Росимущества отсутствовало финансирование для выполнения работ по содержанию объекта культурного наследия "Усадьба Воронцовой-Дашковой, XIX в.", и кроме того, указанный объект распоряжением от 12 марта 2020 года "О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" передан ФУБУК "АУИПИК" на праве оперативного управления, были предметом рассмотрения судьи районного суда, обосновано не приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными.

Так, в соответствии с пп.1 п.3 ст. 47.2 Закона N 73-ФЗ лицо (лица), указанное (указанные) в п.11 ст. 47.6 настоящего закона при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Следовательно, поскольку Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в отношении указанного объекта культурного наследия осуществляет полномочия собственника и несет обязанность по выполнению охранного обязательства в его отношении, именно оно и должно обеспечить выполнение консервационных работ.

Кроме того, отсутствие финансирования на обслуживание объекта культурного наследия не свидетельствует об отсутствии вины Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Направление в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письма о выделении дополнительных средств, не является основанием для освобождения от административной ответственности и не свидетельствует о принятии Учреждением всех зависящих от него мер по исполнению законных требований предписания.

Ссылка в жалобе, что территориальным Управлением принимались все необходимые меры для выполнения выданного предписания не может быть принята во внимание, поскольку юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что территориальным Управлением приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Выводы судьи о виновности территориального Управления в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Изложенные в жалобе доводы, получили оценку в обжалуемом судебном акте со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины территориального Управления, в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

При этом судья районного суда, учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, а также имущественное положение территориального Управления, назначил наказание в виде штрафа с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией части 19 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, являющихся основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 19 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях оставить без изменения, жалобу защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях по доверенности Гавриковой М.Н. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина