Решение Калужского областного суда от 13 февраля 2020 г. по делу N 12-19/2020

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапшина С.Н. и его защитника по доверенности Винокурова С.А. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Лапшина Сергея Николаевича, У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2019 года Лапшин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в пределах срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, Лапшин С.Н. и его защитник по доверенности Винокуров С.А. просят постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Лапшина С.Н. состава административного правонарушения.

Выслушав Лапшина С.Н. и его защитника по доверенности Винокурова С.А, поддержавших жалобы, представителя потерпевшего Самохина К.Е. по доверенности Демидова А.Н, пояснившего, что потрпевшая сторона не возражает против назначения Лапшину С.Н. административного наказания в виде штрафа, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2019 года в 12 часов 25 минут в районе дома 95 корпус 2 по улице Степана Разина города Калуги водитель Лапшин С.Н, управляя автомобилем марки "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак N, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущества двигавшемуся по главной дороге мотоциклу марки "Ямаха", без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Самохина К.Е, в результате чего произошло падение водителя Самохина К.Е. с мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Самохину К.Е. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия Лапшина С.Н. были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, при этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение Лапшиным С.Н. пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему Самохину К.Е. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Доводы жалоб о невиновности Лапшина С.Н. в совершении административного правонарушения являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Самохина К.Е, свидетелей Дюкаревой И.В. и Лошмановой Е.А. являвшихся непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия, которые поясняли о том, что причиной экстренного торможения и падения Самохина К.Е. с мотоцикла послужил выезд на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги автомобиля марки "УАЗ Патриот" под управлением водителя Лапшина С.Н, который не уступил дорогу мотоциклу под управлением Самохина К.Е, двигавшемуся по главной дороге.

Судья районного суда правильно положил в основу вынесенного постановления показания указанных лиц, поскольку их показания соответствуют другим материалам дела, согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля Платошиной М.В, которая также была допрошена при производстве по делу об административном правонарушении. Потерпевший и свидетели не были знакомы между собой, а также с Лапшиным С.Н, причины для оговора последнего у них отсутствуют.

Судья районного суда обоснованно не принял в качестве доказательств невиновности Лапшина С.Н. в совершении административного правонарушения показания свидетелей Волченкова С.В. и Акимова А.С.

Так, свидетель Волченков С.В. показал, что когда он увидел мотоциклиста лежащим на дороге, автомобиль марки "УАЗ Патриот" не выехал на перекресток, а стоял за перекрестком на улице Войкова.

Свидетель Акимов А.С. показал, что он двигался на автомобиле марки "Газель" за автомобилем под управлением Лапшина С.Н. и увидел мотоцикл лежащим, когда они с Лапшиным С.Н. подъехали к перекрестку и остановились перед ним.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, следует учитывать, что свидетель Волченков С.В. не видел обстоятельств, послуживших причиной падения мотоциклиста, а свидетель Акимов А.С. как и Лапшин С.Н. работает водителем в АО "КЭМЗ", что может свидетельствовать о заинтересованности свидетеля Акимова А.С. в исходе дела.

Административное наказание назначено Лапшину С.Н. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, его личности, наличия смягчающего, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья районного суда учел тяжесть совершенного административного правонарушения, и, исходя из того, что Лапшиным С.Н. были грубо нарушены Правила дорожного движения РФ, обоснованно назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что согласуется с положениями части 1 статьи 3.8 КоАП РФ.

Назначение Лапшину С.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Несмотря на изложенные в жалобе защитника доводы о том, что работа в должности водителя является для Лапшина С.Н. единственным источником дохода, а также на мнение потерпевшей стороны о возможности назначения Лапшину С.Н. административного наказания в виде штрафа, суд второй инстанции, учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, не находит оснований для смягчения административного наказания, назначенного Лапшину С.Н.

Других доводов, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Лапшина Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Лапшина С.Н. и его защитника по доверенности Винокурова С.А. - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.