Решение Калужского областного суда от 03 марта 2020 г. по делу N 21-143/2020

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клочкова В.С. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2020 года в отношении начальника отдела снабжения акционерного общества "Калугаприбор" Клочкова Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по городу Москве и Калужской области Булыгина А.А. от 25 ноября 2019 года N должностное лицо - начальник отдела снабжения акционерного общества "Калугаприбор" (далее по тексту - АО "Калугаприбор") Клочков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано Клочковым В.С. в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2020 года постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по городу Москве и Калужской области Булыгина А.А. от 25 ноября 2019 года N в отношении Клочкова В.С. оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Клочков В.С. не соглашается с вынесенными в отношении него решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2020 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2019 года N, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить вследствие малозначительности, а производство по делу прекратить.

Заслушав выступление Клочкова В.С, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора отдела прокуратуры Калужской области Бисиркиной И.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Федеральный закон N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 3 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ).

Согласно требованиям пункта 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года N 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами, согласно пунктам 8, 21 которого данные учета в области обращения с отходами должны содержать титульный лист, оформляемый в свободной форме. Таблицы данных учета и учетные документы хранятся юридическими лицами в электронном и/или письменном виде в течение пяти лет.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки исполнения федерального законодательства об отходах производства и потребления, проведенной в период с 26 июня 2019 года по 1 июля 2019 года Калужской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах совместно с представителем Управления Росприроднадзора по Калужской области в отношении АО "Калугаприбор", расположенного по адресу: "адрес", установлено, что в помещении, предназначенном для накопления отходов I и II классов опасности, обнаружены градусники ртутные в количестве 64 штук, утратившие потребительские свойства. Указанный вид отхода I класса опасности в утвержденных нормативах образования отходов и лимитов на их размещение отсутствует, паспорт отхода I - IV классов опасности на данный вид отхода не представлен, в учетных материалах сведения о данном виде отхода отсутствуют. Тем самым 1 июля 2019 года АО "Калугаприбор" допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, выразившееся в накоплении отработанных ртутных термометров без утвержденного норматива образования данного отхода и лимита на его размещение, без учета движения отхода в установленном порядке, без составления и утверждения паспорта отхода I - IV классов опасности для данного вида отхода.

В соответствии с матрицей распределения ответственности, содержащейся в приложении "А" к Руководству по экологическому менеджменту, СТО 09.15-2018, действующему в АО "Калугаприбор", составление месячного и календарного отчетов о сборе, хранении и сдаче отходов производства и потребления возлагается на начальника подразделения, где образовались отходы. Данные отчеты предоставляются начальнику отдела охраны труда, промышленной и экологической безопасности.

Согласно информации АО "Калугаприбор" отдел снабжения, начальником которого в соответствии с приказом генерального директора учреждения от 26 октября 2017 года N 467л/с назначен Клочков В.С, не предоставил отчет утвержденной формы о сдаче отходов производства и потребления (градусников ртутных, утративших потребительские свойства) и не отразил информацию о ртутных термометрах. Сведения о накоплении отработанных ртутных термометров в отдел охраны труда, промышленной и экологической безопасности не поступали, в связи с чем паспорта отходов I - IV классов опасности не составлялись, нормативы образования отхода и лимиты на его размещение не устанавливались.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и административном материале письменными доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, и принятия по нему процессуального решения.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; должностным лицом административного органа при вынесении постановления о назначении административного наказания и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о том, что действия начальника отдела снабжения АО "Калугаприбор" Клочкова В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Клочкова В.С. установлены верно.

Ссылки в жалобе на действия, совершенные АО "Калугаприбор" после проведенной 1 июля 2019 года проверки и направленные на утилизацию выявленных ртутных термометров, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Клочкова В.С. состава вмененного административного правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения Клочкова В.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Клочкову В.С. в размере, установленном санкцией части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные Клочковым В.С. в настоящей жалобе, в том числе касающиеся малозначительности совершенного им правонарушения и того, что он не является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения, фактически аналогичны по своему содержанию тем доводам, которые заявлялись им в первоначальной жалобе. Указанные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Клочкова В.С. не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Клочкова В.С. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2020 года в отношении начальника отдела снабжения акционерного общества "Калугаприбор" Клочкова Владимира Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Клочкова В.С. - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева