Решение Калужского областного суда от 05 марта 2020 г. по делу N 21-144/2020

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савушкина П.Н. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2020 года в отношении Савушкина Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области Добычиной А.А. N от 9 декабря 2019 года Савушкин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица от 9 декабря 2019 года, Савушкин П.Н. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2020 года вынесенное в отношении Савушкина П.Н. постановление инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области N от 9 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Савушкин П.Н. просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют собранным по делу доказательствам.

В судебное заседание 5 марта 2020 года Савушкин П.Н. не явился; о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пунктов 10.2, 10.3 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2019 года в 17 часов 2 минуты 17 секунд по адресу: город Калуга, а/д подъезд к г. Калуга от а/д М-3 Украина 3 км в г. Калуга водитель транспортного средства марки Toyota Highlander Савушкин П.Н. в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1-10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной скорости движения 60 км/ч.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "АВТОУРАГАН-ВСМ2" с идентификатором N 1804045, срок действия поверки до 27 сентября 2020 года. Факт поверки названного прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение водителем транспортного средства марки Toyota Highlander требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Савушкина П.Н. установлены верно.

Вывод суда о том, что действия Савушкина П.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы Савушкина П.Н, сводящиеся к тому, что он не мог быть привлечен к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства, запечатленного на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и имеющего государственный регистрационный знак N, поскольку транспортное средство, находящееся у него в собственности имеет государственный регистрационный знак N, выводы суда о доказанности вины Савушкина П.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и основаниями для отмены обжалуемого заявителем решения судьи районного суда не являются.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принятия по нему конкретного процессуального решения.

Несогласие Савушкина П.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и принятым судом первой инстанции решением не свидетельствует о том, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области при вынесении постановления о назначении административного наказания и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные Савушкиным П.Н. в настоящей жалобе, фактически аналогичны по своему содержанию тем доводам, которым заявлялись им в первоначальной жалобе. Указанные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе Савушкина П.Н. не содержится.

Срок давности и порядок привлечения Савушкина П.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Савушкину П.Н. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Савушкина П.Н. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2020 года в отношении Савушкина Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Савушкина П.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева