Решение Калужского областного суда от 03 марта 2020 г. по делу N 21-145/2020

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савушкина П.Н. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Савушкина Павла Николаевича, У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Калужской области Некрасовой Ю.В. от 26 ноября 2019 года Савушкин П.Н, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Савушкин П.Н. обратился в Калужский районный суд Калужской области, полагая, что государственный регистрационный знак, указанный в постановлении ему не принадлежит.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2020 года, постановление должностного лица от 26 ноября 2019 года, оставлено без изменения, жалоба Савушкина П.Н. без удовлетворения.

В Калужский областной суд с жалобой обратился Савушкин П.Н, ссылаясь на то, что принятое в отношении него постановление должностного лица, решение судьи районного суда не соответствуют положениям закона, просил их отменить, производство по делу прекратить.

Савушкин П.Н, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Савушкина П.Н.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 23 ноября 2019 года 11:20:26 по адресу: г. Калуга, а/д Подъезд к г. Калуга от а/д М-3 Украина 3 км из г. Калуга, Савушкин П.Н, являясь собственником (владельцем) транспортного средства "Тойота HIGHLANDER", государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "АВТОУРАГАГ-ВСМ2", свидетельство о поверке N 18/П-1198-18, поверка действительна до 27 сентября 2020 года, оснований сомневаться в законности использования органами ГИБДД данного технического средства, его работоспособности и корректности измерений не имеется.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Савушкина П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что Савушкин П.Н. не является субъектом правонарушения, поскольку государственный регистрационный знак не принадлежит его автомобилю, правильно не прият судьей районного суда во внимание.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом согласно процедуре привлечения к административной ответственности, установленной указанной нормой, административное наказание лицу, в чьем фактическом владении находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, назначается без его участия и без составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области, государственный регистрационный знак Н 131 ХС 40 принадлежит автомобилю "Лада 219170", собственником (владельцем) которого является Шакалов М.М.

Кроме того, в соответствии с рапортом начальника ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Калужской области Леонова И.В. следует, что Шакалов М.М. обращался в ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Калужской области, в связи с тем, что он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Однако на фотоматериале, полученном с помощью комплекса фото-, видео фиксации "АВТОУРАГАН-ВСМ2" зафиксирован автомобиль марки "Тойота HIGHLANDER", который ему не принадлежит.

Решением начальника отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области Кузиным Р.А. от 04 декабря 2019 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Шакалова М.М. отменено, производство по делу прекращено.

Допрошенный в суде первой инстанции заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области Бувачев А.В, пояснил, что согласно федеральной информационной системе ГИБДД транспортное средство "Лада 219170" государственный регистрационный знак Н 131ХС 40 принадлежит Шакалову М.М. Транспортное средство автомобиль "Тойота HIGHLANDER", государственный регистрационный знак Н 131 ХО 40 принадлежит Савушкину П.Н. Других автомобилей с подобным номером в базе данных нет.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что в момент фиксации данного административного правонарушения автомобилем "Тойота HIGHLANDER", государственный регистрационный знак Н 131 ХО 40 управлял Савушкин П.Н.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Савушкина П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Савушкиным П.Н. правонарушение.

Действия Савушкина П.Н. квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Савушкина П.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Савушкину П.Н. согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, судьей допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Савушкина Павла Николаевича оставить без изменения, жалобу Савушкина П.Н. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина