Решение Калужского областного суда от 05 марта 2020 г. по делу N 21-146/2020

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савушкина П.Н. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2020 года в отношении Савушкина Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области Некрасовой Ю.В. N от 26 ноября 2019 года Савушкин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица от 26 ноября 2019 года, Савушкин П.Н. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2020 года вынесенное в отношении Савушкина П.Н. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области N от 26 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Савушкин П.Н. просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют собранным по делу доказательствам.

В судебное заседание 5 марта 2020 года Савушкин П.Н. не явился; о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее по тексту - Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пунктов 10.2, 10.3 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2019 года в 8 часов 55 минут 26 секунд по адресу: город Калуга, а/д 1Р-132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань 3 км 100 м направление встречное, водитель транспортного средства марки Toyota Highlander, государственный регистрационный знак N, Савушкин П.Н. в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1-10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной скорости движения 60 км/ч.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН" с идентификатором N КВ0524, срок действия поверки до 3 сентября 2020 года. Факт поверки названного прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение водителем транспортного средства марки Toyota Highlander, государственный регистрационный знак Н 131 ХО 40, требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Савушкина П.Н. установлены верно.

Вывод суда о том, что действия Савушкина П.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы Савушкина П.Н, сводящиеся к тому, что он не мог быть привлечен к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства, запечатленного на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и имеющего государственный регистрационный знак Н 131 ХС 40, поскольку транспортное средство, находящееся у него в собственности имеет государственный регистрационный знак Н 131 ХО 40, выводы суда о доказанности вины Савушкина П.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и основаниями для отмены обжалуемого заявителем решения судьи районного суда не являются.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принятия по нему конкретного процессуального решения.

Несогласие Савушкина П.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и принятым судом первой инстанции решением не свидетельствует о том, что должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области при вынесении постановления о назначении административного наказания и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на это постановление были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, изложенные Савушкиным П.Н. в настоящей жалобе, фактически аналогичны по своему содержанию тем доводам, которым заявлялись им в первоначальной жалобе. Указанные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с подробным приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Иных доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе Савушкина П.Н. не содержится.

Срок давности и порядок привлечения Савушкина П.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Савушкину П.Н. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Савушкина П.Н. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 января 2020 года в отношении Савушкина Павла Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Савушкина П.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева