Решение Калужского областного суда от 10 марта 2020 г. по делу N 21-171/2020

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по доверенности Узденовой Ф.А. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калужской области Карпенкова А.М. от 26 июля 2019 года управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее по тексту УЖКХ города Калуги) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Защитником УЖКХ города Калуги по доверенности Узденовой Ф.А. на постановление должностного лица была подана жалоба в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2020 года постановление начальника МООИП УФССП России по Калужской области от 26 июля 2019 года было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник УЖКХ города Калуги по доверенности Узденова Ф.А. просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2020 года и постановление начальника МООИП УФССП России по Калужской области от 26 июля 2019 года отменить как незаконные и необоснованные.

УЖКХ города Калуги было надлежащим образом извещено о времени и месте настоящего судебного заседания, его защитник по доверенности Узденова Ф.А. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника УЖКХ города Калуги.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 декабря 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 указанного Федерального закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением от 15 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области, возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось исполнение возложенной на УЖКХ города Калуги обязанности в срок до 1 октября 2014 года произвести за счет средств городского бюджета муниципального образования "Город Калуга" капитальный ремонт в многоквартирном "адрес" по указанным в исполнительном документе видам работ.

В установленный срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем 29 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения должником требований исполнительного документа - до 20 июня 2019 года.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, о чем 26 июля 2019 года составлен соответствующий акт.

Таким образом, УЖКХ города Калуги не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что явилось основанием для привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что УЖКХ города Калуги не были приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования), направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом проверки в суде первой инстанции, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о виновности УЖКХ города Калуги в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении УЖКХ города Калуги административного наказания по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги оставить без изменения, а жалобу защитника УЖКХ города Калуги по доверенности Узденовой Ф.А. - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.