Определение Калужского областного суда от 09 июля 2020 г. по делу N 21-305/2020

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью "Три А Плюс" по доверенности Угрюмова Д.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Людиновского районного суда Калужской области от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Три А Плюс", У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области Чадалина А.С. N-Р/19 от 10 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Три А Плюс" (далее ООО "Три А Плюс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано защитником ООО "Три А Плюс" по доверенности Пиркиным И.В. в Людиновский районный суд Калужской области.

Решением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 25 декабря 2019 года постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области от 10 июня 2019 года в отношении ООО "Три А Плюс" оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.

16 марта 2020 года защитник ООО "Три А Плюс" по доверенности Угрюмов Д.А. обратился в Калужский областной суд с жалобой на решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 25 декабря 2019 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения.

Защитник ООО "Три А Плюс" по доверенности Угрюмов Д.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте настоящего судебного заседания. В адрес ООО "Три А Плюс" были направлены уведомления о времени и месте настоящего судебного заседания, которые не были получены адресатом. Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения "Три А Плюс" и его защитника Угрюмова Д.А. о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание законный представитель и защитник общества не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 25 декабря 2019 года судьей Людиновского районного суда Калужской области была рассмотрена жалоба ООО "Три А Плюс" на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении было рассмотрено судей районного суда с участием защитника общества по доверенности Угрюмова Д.А.

27 декабря 2019 года копия судебного решения была направлена в ООО "Три А Плюс" по адресу: "адрес", помещение 109. Данный адрес был указан защитником общества по доверенности Пиркиным И.В. при подаче жалобы в районный суд в качестве адреса ООО "Три А Плюс" для направления почтовой корреспонденции (т.1, л.д.1). Однако почтовое отправление не было получено ООО "Три А Плюс" и было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (т.2, л.д.56, 58). 28 января 2020 года копия решения судьи районного суда была направлена также заявителю настоящей жалобы защитнику Угрюмову Д.А. и получена им 4 февраля 2020 года (т.2, л.д.59, 61).

В судебном решении были разъяснены порядок и сроки его обжалования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей Людиновского районного суда Калужской области были приняты все необходимые меры для получения обществом и его защитником копии судебного решения, тем самым созданы надлежащие условия для реализации их права на обжалование.

С жалобой на решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 25 декабря 2019 года защитник ООО "Три А Плюс" по доверенности Угрюмов Д.А. обратился 18 марта 2020 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования. При этом в ходатайстве защитника Угрюмова Д.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения не приведено уважительных причин пропуска срока обжалования, не указано обстоятельств, объективно свидетельствующих об отсутствии у защитника юридического лица возможности своевременно подать жалобу.

Ссылка Угрюмова Д.А. на то, что 14 февраля 2020 года на решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 25 декабря 2019 года им была подана жалоба в электронном виде, которая определением судьи Калужского областного суда от 28 февраля 2020 года оставлена без рассмотрения по существу в связи с нарушением порядка ее подачи, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N508-О, от 19 июня 2007 года N389-О-О, от 15 апреля 2008 года N314-О-О, от 28 мая 2013 года N777-О и др.)

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт подается в вышестоящий суд на бумажном носителе и заверяется подписью лица, подавшего жалобу.

Возвращение без рассмотрения первоначальной жалобы, поданной в электронном виде, в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

С учетом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения заявленного защитником ООО "Три А Плюс" по доверенности Угрюмовым Д.А. ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Людиновского районного суда Калужской области от 25 декабря 2019 года.

Отказ в восстановлении срока обжалования, установление которого обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника общества с ограниченной ответственностью "Три А Плюс" по доверенности Угрюмова Д.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Людиновского районного суда Калужской области от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Три А Плюс".

Судья И.А. Сидоренков