Решение Калужского областного суда от 09 июля 2020 г. по делу N 21-375/2020

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "КСАмет" Крипень С.А. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "КСАмет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области Галицкого Д.А. от 10 февраля 2020 года N-ПВ/12-6260-И/06-20/Ю/7 общество с ограниченной ответственностью "КСАмет" (далее по тексту - ООО "КСАмет") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (л.д. 26-27).

Указанное постановление должностного лица о назначении административного наказания было обжаловано законным представителем юридического лица в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2020 года постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области от 10 февраля 2020 года N-ПВ/12-6260-И/06-20/Ю/7 в отношении ООО "КСАмет" оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, законный представитель юридического лица - директор ООО "КСАмет" Крипень С.А. просит решение судьи районного суда от 14 мая 2020 года и постановление по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2020 года N-ПВ/12-6260-И/06-20/Ю/7 отменить как незаконные и необоснованные и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заслушав выступление защитника ООО "КСАмет" по доверенности Мягковой Н.Н, поддержавшей жалобу в полном объеме, мнение представителя Государственной инспекции труда в Калужской области Галицкого Д.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с частью 14 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации профессиональный риск - вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Типовое положение о системе управления охраной труда, утвержденное приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 года N 438н, разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ.

В положение о СУОТ с учетом специфики деятельности работодателя включаются следующие разделы (подразделы): а) политика работодателя в области охраны труда; б) цели работодателя в области охраны труда; в) обеспечение функционирования СУОТ (распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя); г) процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда (далее - процедуры), включая: процедуру подготовки работников по охране труда; процедуру организации и проведения оценки условий труда; процедуру управления профессиональными рисками; процедуру организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников; процедуру информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях; процедуру обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха работников; процедуру обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами; процедуру обеспечения работников молоком и другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием; процедуры обеспечения безопасного выполнения подрядных работ и снабжения безопасной продукцией; д) планирование мероприятий по реализации процедур; е) контроль функционирования СУОТ и мониторинг реализации процедур; ж) планирование улучшений функционирования СУОТ; з) реагирование на аварии, несчастные случаи и профессиональные заболевания; и) управление документами СУОТ (пункт 8).

Пунктом 33 Типового положения о системе управления охраной труда, предусмотрено, что с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками:

а) выявление опасностей;

б) оценка уровней профессиональных рисков;

в) снижение уровней профессиональных рисков.

Идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов (пункт 34 Типового положения).

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2019 года между ООО "КСАмет" в лице директора Крипень С.А. и работником Баландиным В.А. заключен трудовой договор N 07/10/2019, в соответствии с которым последний принят на постоянную работу на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 38-39).

На основании наряда-допуска N 5 на производство работ на высоте, выданного 14 октября 2019 года со сроком действия до 10 ноября 2019 года, Баландин В.А. выполнял работы по демонтажу м/к бункера на высоте свыше 5 метров на территории АО "Биотехнологический комплекс - Росва" (л.д. 40-43).

1 ноября 2019 года в 9 часов 20 минут в ходе производственной деятельности ООО "КСАмет" на территории строительного объекта АО "Биотехнологический комплекс - Росва" произошел групповой несчастный случай, в том числе с выполнявшим монтажные работы Баландиным В.А, упавшим с высоты 6 метров и в результате этого получившим тяжелую травму (л.д. 37).

Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 1 ноября 2019 года по результатам проведенного комиссией под председательством государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Калужской области Галицкого Д.А. расследования обстоятельств несчастного случая установлено, что причинами несчастного случая на производстве с работником Баландиным В.А. являются: неудовлетворительная организация производства работ в ООО "КСАмет", выразившаяся в выполнении работ на высоте без контроля руководителя работ; отсутствие системы управления охраной труда и оценки уровней профессиональных рисков в ООО "КСАмет"; нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в выполнении работ по демонтажу конуса бункера не с люльки, а в самом конусе бункера с дополнительной нагрузкой (л.д. 6-9).

Распоряжением (приказом) руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области N-ПВ/12-6260-И/06-20 от 26 декабря 2019 года на основании мотивированного представления N-ПВ от 23 декабря 2019 года в отношении ООО "КСАмет" назначена внеплановая документарная проверка, касающаяся материалов расследования несчастного случая на производстве с Баландиным В.А. (л.д. 11-12, 13-14).

Выявленные в ходе проведенной сотрудниками Государственной инспекции труда в Калужской области проверки по соблюдению юридическим лицом трудового законодательства нашли отражение в соответствующем акте проверки от 16 января 2020 года и послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административномом правонарушениии, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 января 2020 года ООО "КСАмет" при осуществлении деятельности допущены нарушения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, а именно - требований статей 209, 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункта 8, пункта 33"б" и пункта 34 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 года N 438н, выразившиеся в том, что на момент несчастного случая 1 ноября 2019 года с сотрудником ООО "КСАмет" Баландиным В.А. в ООО "КСАмет" система управления охраной труда отсутствует, процедура управления профессиональными рисками не организована, идентификация и выявление опасностей, оценка уровней профессиональных рисков рабочего места Баландина В.А. не проведены (л.д. 16-17).

Фактические обстоятельства совершенного ООО "КСАмет" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N-ПВ/12-6260-И/06-20/Ю/5;

- распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в "адрес" о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки в отношении ООО "КСАмет";

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПВ/12-6260-И/06-20/1.

Вышеперечисленные доказательства получены в предусмотренном законом порядке и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административных правонарушениях в отношении ООО "КСАмет" установлены верно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО "КСАмет", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, своевременно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия ООО "КСАмет" квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, а также требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе и сводящиеся к тому, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания неверно указаны наименование юридического лица и данные о его законном представителе, как и доводы о наличии правовых оснований для объединения возбужденных в отношении ООО "КСАмет" шести дел об административных правонарушениях, фактически аналогичны по своему содержанию тем доводам, которые заявлялись законным представителем юридического лица в первоначальной жалобе. Указанные доводы являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты с подробным приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы об обратном, заявленное стороной защиты ходатайство об объединении всех дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 (2 дела), частью 3 статьи 5.27.1 (2 дела) и частью 4 статьи 5.27.1 (2 дела) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ООО "КСАмет" в связи с произошедшим групповым несчастным случаем, было рассмотрено по существу судом первой инстанции, что нашло отражение в обжалуемом решении.

Оснований не согласиться с принятым судьей районного суда в этой части решением, исходя из того, что установленные в ходе проведенной проверки нарушения трудового законодательства были допущены ООО "КСАмет" не в результате одного бездействия и в отношении разных физических лиц, не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии у Государственной инспекции труда в Калужской области оснований для проведения в январе 2020 года внеплановой документарной проверки в отношении ООО "КСАмет" являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в частности, распоряжением (приказом) руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области N-ПВ/12-6260-И/06-20 от 26 декабря 2019 года, свидетельствующими о том, что такая проверка была проведена в связи с произошедшим несчастным случаем на производстве, при этом порядок ее проведения нарушен не был.

Утверждение защитника о том, что обжалуемое решение судьи районного суда от 14 мая 2020 года в судебном заседании не оглашалось, своего объективного подтверждения в представленных материалах не находит.

Выражая несогласие с вынесенным должностным лицом постановлением по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2020 года N-ПВ/12-6260-И/06-20/Ю/7, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 14 мая 2020 года, законный представитель юридического лица в своей жалобе со ссылками на проект производства работ от 14 мая 2019 года указывает о том, что предприятием проведен "анализ рисков и мероприятий по их снижению и устранению при выполнении земляных и демонтажных работ по зданиям и сооружениям".

Однако приведенные доводы не влекут удовлетворение жалобы, поскольку названный проект от 14 мая 2019 года не может быть расценен как документ в плане требований, содержащихся в пунктах 8, 33"б" и 34 Типового положения о системе управления охраной труда, и вопреки утверждениям об обратном, он не содержит расчет и оценку уровней профессиональных рисков рабочего места Баландина В.А.

С учетом изложенного выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "КСАмет" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными; они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются имеющимися доказательствами.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда, жалоба не содержит.

Срок давности и порядок привлечения ООО "КСАмет" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "КСАмет" в пределах, установленных для юридических лиц санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствует требованиям закона.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КСАмет" не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы законного представителя ООО "КСАмет" отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 14 мая 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "КСАмет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "КСАмет" Крипень С.А. - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева