Решение Калужского областного суда от 17 августа 2020 г. по делу N 21-379/2020

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "ИНМЕД" Кабановой И.М. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2020 года в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "ИНМЕД" Кабановой Инны Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области Магера А.А. от 30 января 2020 года N.32-31/2020 должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "ИНМЕД" (далее по тексту - ООО "МК "Инмед") Кабанова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания, генеральный директор ООО "МК "Инмед" Кабанова И.М. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2020 года постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 30 января 2020 года N.32-31/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "МК "Инмед" Кабановой И.М. оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, генеральный директор ООО "МК "Инмед" Кабанова И.М. не соглашается с вынесенным в отношении нее постановлением о назначении административного наказания от 30 января 2020 года N.32-31/2020 и решением судьи районного суда от 12 мая 2020 года и просит их отменить, указывая следующее: в сентябре 2019 года ООО "МК "Инмед" и общество с ограниченной ответственностью "Унилаб" (далее по тексту - ООО "Унилаб") обратились в территориальный антимонопольный орган с заявлениями о заключении соглашения, противоречащего антимонопольному законодательству, при этом согласно пунктам 8, 9 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" названные юридические лица (ООО "МК "Инмед" и ООО "Унилаб") образуют и являются одной группой лиц, предусмотренные законом условия освобождения от административной ответственности ими выполнены, в связи с этим, по мнению автора жалобы, наряду с ООО "Унилаб" ООО "МК "Инмед" также подлежит освобождению от административной ответственности на основании примечания 1 к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании генеральный директор ООО "МК "Инмед" Кабанова И.М. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно представив копию решения Арбитражного суда Калужской области от 19 июня 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО "МК "Инмед" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, которым (решением) постановление о назначении юридическому лицу административного наказания по делу N.32-30/2020 об административном правонарушении от 30 января 2020 года было признано незаконным и отменено, а также сославшись на приложенное к жалобе письмо начальника Управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) Тенишева А.П. от 18 мая 2020 года N с разъяснениями о том, что при соблюдении совокупности всех условий, указанных в примечании к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хозяйствующими субъектами, входящими в группу лиц в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", все ее участники подлежат освобождению от административной ответственности независимо от формы подачи заявления.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом; представитель управления в судебное заседание не явился; ходатайств об отложении судебного заседания не поступило; письменные возражения на жалобу генерального директора ООО "МК "Инмед" Кабановой И.М. в областной суд управлением Федеральной антимонопольной службы по Калужской области не представлены.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" за нарушение антимонопольного законодательства, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", регулирующей вопросы принятия комиссией решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

С момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

Из представленных материалов следует, что к административной ответственности по настоящему делу привлечено должностное лицо - генеральный директор ООО "МК "Инмед" Кабанова И.М, которая постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 30 января 2020 года N.32-31/2020 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для привлечения генерального директора ООО "МК "Инмед" Кабановой И.М. к административной ответственности послужило решение комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 14 ноября 2019 года, признавшей наличие в действиях ООО "Унилаб" и ООО "МК "Инмед" нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в заключении соглашения при проведении аукционов на электронной площадке в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank-ast.ru, что привело к поддержанию цены на торгах.

Как видно из текстов названных выше решения комиссии от 14 ноября 2019 года и постановления от 30 января 2020 года N.32-31/2020, управлением Федеральной антимонопольной службы по Калужской области были установлены следующие обстоятельства: "В ходе участия в рассматриваемых аукционах хозяйствующие субъекты (ООО "Унилаб" и ООО "МК "Инмед") делали один-два шага по снижению, после чего ООО "МК "Инмед" прекращало борьбу за победу; при проведении электронного аукциона ООО "МК "Инмед" участвовало формально, с целью обеспечения победы другому участнику аукционов ООО "Унилаб" по максимально наиболее высокой цене, что свидетельствует о направлении их действий на поддержание цены на торгах. Подача заявок и ценовых предложений осуществлялась с одного IP-адреса, услуги доступа к сети "Интернет" по которому представляются по адресу регистрации ООО "Унилаб"; использование юридическими лицами одного и того же IP-адреса для подачи заявок и ценовых предложений указывает на их взаимозависимость и свидетельствует об использовании ответчиками единой инфраструктуры. В составе первых частей заявок ответчиков при участии в одних и тех же аукционах были приложены файлы с совпадающими учетными данными: автор, название, дата создания, дата изменения, автор изменений. Действия по подготовке и подаче заявок, подаче ценовых предложений при участии в аукционах от ООО "Унилаб" и ООО "МК "Инмед" осуществляло одно и то же лицо - Алешина Ю.В. (руководитель отдела экономического развития и прогнозирования ООО "Унилаб"). Кабанова И.М. (генеральный директор ООО "МК "Инмед") и Федосеев С.И. (генеральный директор ООО "Унилаб") ведут совместную деятельность по производству отечественных реагентов для гематологических и биохимических анализаторов; они же являются учредителями общества с ограниченной ответственностью "Бактер". Таким образом, ООО "Унилаб" и ООО "МК "Инмед" в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции" образуют группу лиц.

Между ООО "Унилаб" и ООО "МК "Инмед" установлены устойчивые договорные отношения".

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания от 30 января 2020 года N.32-31/2020 и полагая о наличии по делу правовых оснований для освобождения от административной ответственности, генеральный директор ООО "МК "Инмед" Кабанова И.М. с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для дел об оспаривании постановления антимонопольного органа в отношении должностного лица, обратилась с жалобой в суд общей юрисдикции, по результатам рассмотрения которой обжалуемое постановление было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Отвергая доводы заявителя о наличии оснований для применения пункта 1 примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности, судья районного суда, указав о том, что заявление генерального директора ООО "Унилаб" Федосеева С.И. о заключении соглашения, противоречащего антимонопольному законодательству, и содержащее сообщение о дополнительных фактах, свидетельствующих о заключении такого соглашения, поступило в управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области 19 сентября 2019 года, а аналогичное заявление генерального директора ООО "МК "Инмед" Кабановой И.М. - 20 сентября 2019 года, освобождению же от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные примечанием 1 к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводам о том, что подача генеральным директором ООО "МК "Инмед" Кабановой И.М. 20 сентября 2019 года такого заявления не свидетельствует о выполнении всех перечисленных в пункте 1 примечания 1 к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условий в совокупности, следовательно, оснований для применения положений данного примечания и освобождения последней от административной ответственности не имеется.

Однако такие выводы сделаны без надлежащей проверки и учета всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 названного Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению не только наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, но также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В ходе производства по настоящему делу генеральный директор ООО "МК "Инмед" Кабанова И.М, не отрицая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражала несогласие с привлечением ее к административной ответственности за данное административное правонарушение, последовательно утверждая о том, что обоими юридическими лицами - ООО "МК "Инмед" и ООО "Унилаб", являющимися и образующими одну группу лиц на основании пунктов 8 и 9 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции", выполнена совокупность требований, предусмотренная пунктом 1 примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они представили документы и сведения, которыми антимонопольный орган ранее не располагал и которые являются достаточными для установления события административного правонарушения, они же отказались от дальнейшего участия в соглашении и обязались не принимать участие в подобных соглашениях, а сами заявления составлены ими добровольно и представлены в управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области до оглашения решения комиссии антимонопольного органа по делу.

Изложенные доводы правовой оценки должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, и суда первой инстанции не получили.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечанием к указанной статье не только лица, обратившегося с антимонопольный орган с соответствующим заявлением о заключении им недопустимого соглашения, но и группы лиц, определяемой в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Так, в силу примечания 1 к статье 14.32 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 - 4, 6 и 7 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий: на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении; лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий; представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Тем самым при выполнении всех перечисленных в пункте 1 примечания условий в совокупности группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и добровольно заявившая в антимонопольный орган о заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные в том числе и частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по смыслу закона при разрешении вопроса, соблюдено ли условие применения примечания о том, что на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении, надлежит исходить из того, что такое условие соблюдено, если обращение состоялось до момента оглашения решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, явившегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов дела, в сентябре 2019 года ООО "МК "Инмед" и ООО "Унилаб" обратились в территориальный антимонопольный орган с заявлениями о заключении ими соглашения, противоречащего антимонопольному законодательству, и содержащими сообщение о дополнительных фактах, свидетельствующих о заключении такого соглашения. Сами заявления составлены добровольно; вместе с ними представлены документы и сведения, достаточные для установления события административного правонарушения, а также свидетельствующие о расторжении соглашения о совместном участии и координации действий на электронных аукционах.

Указанные заявления поступили в управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области до составления заключения об обстоятельствах дела 13 октября 2019 года и оглашения 14 ноября 2019 года резолютивной части решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области.

В деле также имеются подтверждающие данные, свидетельствующие о том, что в силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ООО "МК "Инмед" и ООО "Унилаб" являются одной группой лиц. Кроме того эти обстоятельства были установлены как самим антимонопольным органом, так и судом первой инстанции, что нашло отражение в решении комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 14 ноября 2019 года, постановлении о назначении административного наказания от 30 января 2020 года N.32-31/2020 и решении судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2020 года.

С учетом того, что ООО "МК "Инмед" соблюдены условия, перечисленные в примечании 1 к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор общества Кабанова И.М. подлежала освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от 30 января 2020 года N.32-31/2020 и решение судьи районного суда от 12 мая 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО "МК "Инмед" Кабановой И.М, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Согласно пункту 4 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 30 января 2020 года N.32-31/2020 и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2020 года в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "ИНМЕД" Кабановой Инны Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Е.О. Боярищева