Решение Калужского областного суда от 04 августа 2020 г. по делу N 21-418/2020

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соваренко С.С. на решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Соваренко Сергея Сергеевича, У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 24 марта 2020 года Соваренко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 24 марта 2020 года Соваренко С.С. обжаловал его в суд.

Решением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 26 мая 2020 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Соваренко С.С. без удовлетворения.

В Калужский областной суд обратился с жалобой Соваренко С.С, в которой просил постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Соваренко С.С, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 24 марта 2020 года в 15 часов 20 минут на 303 км + 175 м автодороги М-3 "Украина", водитель Соваренко С.С, управляя автомобилем марки "Ниссан Тиана", государственный регистрационный знак С 772 РН 799 следуя в направлении из г. Москвы в сторону г. Брянска, в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки "Шевроле Круз" государственный регистрационный знак N, под управлением Потапенко В.А. совершил столкновение с данным транспортным средством, от удара которого автомобиль марки "Шевроле Круз" совершил столкновение с автомобилем марки "Вольво" государственный регистрационный знак N с прицепом государственный регистрационный знак АЕ 5791 40 под управлением Закаряна В.С.

Данные обстоятельства и вина Соваренко С.С. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности: рапортом сотрудника ГИБДД Ерохина И.В. от 24 марта 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 24 марта 2020 года, с которой согласились и подписали все участники ДТП; письменными объяснениями Соваренко С.С. от 24 марта 2020 года, где он указал, что 24 марта 2020 года он двигался по автодороге М-3 "Украина", на 304 км автодороги было сильное задымление из-за возгорания сухой травы на поле, он стал снижать скорость, когда видимость стала нулевой, он резко нажал на тормоза, включив аварийную сигнализацию и противотуманные фары, и в этот момент произошло столкновение с впереди идущим транспортным средством "Шевроле Круз"; письменными объяснениями Потапенко В.А, Закарян В.С. от 24 марта 2020 года, которые подтверждают обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении Соваренко С. С. с нарушением был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись, и другими материалами дела, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению оснований не имеется.

Доказательства, положенные в основу вывода о виновности Соваренко С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны судьей районного суда, достоверными относительно обстоятельств, правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для признания виновности Соваренко С.С, довод жалобы о том, что он своей вины не признает, не опровергает вывод о его виновности. Поэтому аналогичные доводы жалобы признаются несостоятельными.

С учетом установленных обстоятельств, действия Соваренко С.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу соответствуют требованиям статей 29.10 КоАП РФ, в нем содержится описание события вменяемого административного правонарушения, указание на нормы законодательства, нарушение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Утверждение в жалобе о том, что другие участники дорожно-транспортного происшествия не соблюдали Правила дорожного движения, является несостоятельным и не влекут отмену решения судьи районного суда.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не опровергают наличие в действиях Соваренко С.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и решения судьи районного суда.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления, должностного лица и решения судьи в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Людиновского районного суда Калужской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Соваренко Сергея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Соваренко С.С. - без удовлетворения.

Судья И.Н.Плаксина