Решение Калужского областного суда от 11 августа 2020 г. по делу N 21-451/2020

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Атис" Бугите Ю.Г. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Атис", У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области Плис О.Н. от 30 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Атис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

30 апреля 2020 года генеральный директор ООО "Атис" Бугите Ю.Г. обжаловала указанное постановление должностного лица в Калужский районный суд Калужской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица законному представителю юридического лица отказано.

В Калужский областной суд с жалобой о несогласии с вынесенным определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 июня 2020 года обратилась законный представитель общества Бугите Ю.Г.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника общества по доверенности Ковалева А.Д, поддержавшего доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела, усматривается, что постановлением должностного лица от 30 сентября 2019 года ООО "Атис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений Государственной инспекции труда в Калужской области от 30 сентября 2019 года копия постановления была направлена ООО "Атис" по месту нахождения юридического лица г. Калуга, ул. Анненки, д.18, пом.128.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, сформированным официальным сайтом Почты России указанное заказное письмо прибыло в место вручения 01 октября 2019 года, 06 ноября 2019 года возвращено отправителю по иным основаниям.

Из имеющегося в материалах дела ответа УФПС Калужской области усматривается, что заказное письмо N поступило в ОПС Калуга 248007 01 октября 2019 года, доставлялось по адресу (места нахождению) юридического лица: "адрес" тот же день. По указанному адресу расположен многоэтажный жилой дом. Вывеска с наименованием ООО "Атис", выделенный абонентский почтовый ящик на первом этаже здании с наименованием организации отсутствуют. На момент доставки указанных почтовых отправлений, договор об организации доставки почтовых отправлений между ООО "Атис" и предприятием почтовой связи не был заключен. Вручить почтовые отправления или оставить извещения о их поступлении не представлялось возможным.

С жалобой в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица обратилась лишь 30 апреля 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока обжалования.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, судья районного суда установилюридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности копии постановления по делу об административном правонарушении. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо, в связи с чем вывод судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления административного органа является правомерным.

При таких обстоятельствах определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 июня 2020 года, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Атис" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Атис" Бугите Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина