Решение Калужского областного суда от 06 августа 2020 г. по делу N 21-452/2020

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гунько А.А. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Гунько Анатолия Алексеевича, У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера по связи и специальной технике отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области младшего лейтенанта полиции Макаровой А.Д. от 18 мая 2020 года Гунько А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано Гунько А.А. в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2020 года постановление инженера по связи и специальной технике отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 18 мая 2020 года оставлены без изменения, а жалоба Гунько А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Гунько А.А. просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2020 года и постановление инженера по связи и специальной технике отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 18 мая 2020 года отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гунько А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Гунько А.А. по доверенности Захарова В.Н, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" приложения N1 к Правила дорожного движения обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2020 года в 9 часов 15 минут на регулируемом перекрестке улиц Степана Разина и Тульской города Калуги водитель автомобиля марки "Лада Веста", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Гунько А.А, в нарушение требований пунктов 1.3 и 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 Приложения N1 к Правилам дорожного движения РФ.Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Автоураган-ВСМ2", со сроком действия поверки до 8 декабря 2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гунько А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Гунько А.А. не представил каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доводы жалобы о невиновности Гунько А.А. со ссылкой на то, что видимость дорожного знака 6.16 составляла 25 метров, поскольку он размещен с нарушением ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N1425-ст, нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов фотофиксации усматривается, что данный дорожный знак находится в зоне видимости участников дорожного движения, какие-либо препятствия для его обзора отсутствуют, и при подъезде к перекрестку у водителя Гунько А.А. при надлежащей степени внимательности и осмотрительности имелась возможность избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда своим определением от 19 июня 2020 года законно и обоснованно отклонил ходатайство Гунько А.А. о назначении судебной автотехнической экспертизы, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные статьей 26.4 КоАП РФ, для назначения по делу об административном правонарушении судебной автотехнической экспертизы.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Постановление о привлечении Гунько А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное Гунько А.А, отвечает требованиям закона.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Гунько Анатолия Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Гунько А.А. - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.