Решение Калужского областного суда от 06 августа 2020 г. по делу N 21-454/2020

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновой М.Г. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2020 года по жалобе Семеновой М.Г. на определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу Калуге от 30 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении Семенова В.А., У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2020 года Семенова М.Г. обратилась к начальнику ОП N2 УМВД России по городу Калуге с заявлением о привлечении Семенова В.А. к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ.

Определением участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу Калуге от 30 марта 2020 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Семенова В.А. по статье 19.1 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, Семенова М.Г. обжаловала его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2020 года определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу Калуге от 30 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба Семеновой М.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Семенова М.Г. просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2020 года отменить как незаконные и необоснованные.

Выслушав Семенову М.Г. и её защитника адвоката Богатыреву А.Ю, поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 19.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, Как следует материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу Калуге от 30 марта 2020 года об отказе возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Семенова В.А. по статье 19.1 КоАП РФ, имели место 19 марта 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 19 марта 2020 года и истек 19 июня 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено или в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также вопрос о возобновлении производства по делу об административном правонарушении, обсуждаться не могут, в связи, с чем жалоба Семеновой М.Г. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2020 года не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем решение судьи районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2020 года указано, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ составляет 2 месяца, и он истек на момент рассмотрения дела судьей районного суда.

Однако с данными выводами судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.1 КоАП РФ, отнесено к подсудности судов.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ составляет 3 месяца, и указанный срок на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции 17 июня 2020 года не истек, в связи с чем из описательно мотивировочной части решения судьи районного суда подлежит исключению указание на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца, и что данный срок на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2020 года по жалобе Семеновой М.Г. на определение участкового уполномоченного полиции УМВД России по городу Калуге от 30 марта 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ, в отношении Семенова В.А, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца, и что данный срок на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек.

В остальной части решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу Семеновой М.Г. - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков