Решение Калужского областного суда от 13 августа 2020 г. по делу N 21-458/2020

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Майского Р.М. на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Майского Родиона Марсовича, У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области Горячей Н.А. от 15 января 2020 года Майский Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Майский Р.М. обжаловал его в Обнинский городской суд Калужской области.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 июня 2020 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области Горячей Н.А. от 15 января 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Майского Р.М. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.6 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Майский Р.М. просит решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 июня 2020 года изменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основания пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Майский Р.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Майского Р.М.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из постановления должностного лица, 5 января 2020 года в 16 часов 16 минут на перекрестке улицы Курчатова и проспекта Ленина от улицы Шацкого в городе Обнинске Калужской области водитель транспортного средства марки "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Майский Р.М, в нарушение пунктов 1.3, 6.2, 6.3 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства были зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Автоураган-ВСМ2", имеющим функции фотовидеосъемки, и послужили основанием для вынесения 15 января 2020 года должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области постановления о привлечении Майского Р.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу Майского Р.М. на указанное постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии вины Майского Р.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем отменил постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 15 января 2020 года и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Майского Р.М. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако с данным основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении нельзя согласится по следующим основаниям.

Так в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судья городского суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения Майским Р.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении в таком случае подлежало прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В силу пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 июня 2020 года в отношении Майского Р.М. подлежит изменению в части изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении с пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изменение решения судьи городского суда в указанной части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Майского Родиона Марсовича, изменив основания прекращения производства по делу об административном правонарушении с пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В остальной части решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу Майского Р.М. - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков