Решение Калужского областного суда от 25 августа 2020 г. по делу N 21-461/2020

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чубарова В.С. на решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 6 июля 2020 года, принятое по жалобе Чубарова Валентина Сергеевича на определение участкового уполномоченного полиции МОМВД России "Козельский" Малькова О.О. от 29 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

определением участкового уполномоченного полиции МОМВД России "Козельский" Малькова О.О. от 29 апреля 2020 года N 1044 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова А.П.

Не согласившись с данным определением, Чубаров В.С. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Козельского районного суда Калужской области от 6 июля 2020 года определение участкового уполномоченного полиции МОМВД России "Козельский" Малькова О.О. от 29 апреля 2020 года N 1044 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужской областной суд, Чубаров В.С, полагая об отсутствии у должностного лица оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, просит решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 6 июля 2020 года и определение участкового уполномоченного полиции МОМВД России "Козельский" от 29 апреля 2020 года отменить как незаконные и необоснованные и обязать МОМВД России "Козельский" провести полную и всестороннюю проверку по его жалобе.

В судебное заседание 25 августа 2020 года Чубаров В.С. не явился; о дате, месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы от него не поступило.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, 25 февраля 2020 года Чубаров В.С, проживающий по адресу: Калужская область, город Козельск, улица Горького, дом 16, обратился в МОМВД России "Козельский" с заявлением о том, что летом 2019 года деревянный забор между его строением и соседским домом N 20 по улице Горького в городе Козельске "был сломан соседями и со смещением установили сетку рабицу".

В своих письменных объяснениях Чубаров В.С. пояснил, что в 2019 году он приобрел частный дом с земельным участком по адресу: Калужская область, город Козельск, улица Горького, дом 18; данный дом и земельный участок были огорожены деревянным забором, забор был старый; в период времени июнь-июль 2019 года Калюжный А. поменял забор с Федоровым А.П. между участками домов N 18 и N 20, установилсетку рабицу, но при этом разрешения у него не спросил.

27 апреля 2020 года на имя начальника МОМВД России "Козельский" Слесарева Н.Н. поступил и зарегистрирован в КУСП рапорт начальника ОУУПиПДН МОМВД России "Козельский" Селяева А.А, в котором последний просил провести проверку относительно полученной им информации о том, что по адресу: Калужская область, город Козельск, улица Горького, дом 16, был демонтирован забор, принадлежащий Чубарову В.С, и установлен новый; действия неизвестных лиц могут содержать признаки правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенной проверки участковый уполномоченный полиции МОМВД России "Козельский" Мальков О.О. сделал вывод о том, что в действиях Федорова А.П. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установлено, что действия Федорова А.П. были направлены на восстановление рухнувшего ветхого забора, оценить материальную ценность которого не представляется возможным. При этом из объяснений Федорова А.П, опрошенного по обстоятельствам демонтирования принадлежащего Чубарову В.С. забора следует, что в 2016 году забор между домами N 18 и N 20 вследствие старости завалился, и брешь была им (Федоровым) ликвидирована, а именно - установлены столбы и сетка рабица; данные работы были произведены при жизни предыдущего собственника дома N 18; претензий никто не имел. Аналогичные объяснения даны Федоровой В.В.

Административная ответственность по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Определением участкового уполномоченного полиции МОМВД России "Козельский" Малькова О.О. от 29 апреля 2020 года N 1044 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова А.П. отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенных выше обстоятельств оснований не согласиться с обжалуемым Чубаровым В.С. определением участкового уполномоченного полиции МОМВД России "Козельский" от 29 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставленным без изменения решением судьи Козельского районного суда Калужской области от 6 июля 2020 года, не имеется, поскольку установлено, что по поступившему сообщению о возможном совершении правонарушения была проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия уполномоченным на то должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федорова А.П, что соответствует положениям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые заявителем доводы о наличии в действиях Федорова А.П. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не находят своего подтверждения в представленных материалах и противоречат установленным по делу обстоятельствам. Ссылка в жалобе Чубарова В.С. на необходимость проведения проверки в отношении иных лиц является несостоятельной, поскольку согласно материалам дела спорный забор был демонтирован именно Федоровым А.П.

Несогласие Чубарова В.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом МОМВД России "Козельский" при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также в суде первой инстанции при рассмотрении жалобы были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, которые могли послужить основанием к отмене определения должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе Чубарова В.С. не содержится и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельств правовые основания для удовлетворения жалобы Чубарова В.С. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 6 июля 2020 года, принятое по жалобе Чубарова Валентина Сергеевича на определение участкового уполномоченного полиции МОМВД России "Козельский" Малькова О.О. от 29 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Чубарова В.С. - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева