Определение Калужского областного суда от 07 августа 2020 г. по делу N 21-470/2020

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев жалобу Дроновой О.А. на два решения судьи Обнинского городского суда Калужской области от 02 июля 2020 года по делам об административных правонарушения, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дроновой Олеси Александровны, У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 08 октября 2019 года Дронова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 02 июля 2020 года постановление должностного лица от 08 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Дроновой О.А. без удовлетворения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 08 октября 2019 года Дронова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 02 июля 2020 года постановление должностного лица от 08 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Дроновой О.А. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями судьи Обнинского городского суда Калужской области Дронова О.А, обратилась с одной жалобой в Калужский областной суд о несогласии с двумя постановлениями должностного лица, и с двумя решениями судьи городского суда о привлечении ее административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дел об административных правонарушениях, в отношении Дроновой О.А, прихожу к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Таким образом, статья 30.2 КоАП РФ, определяя порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и другие положения данного Кодекса, регламентирующие пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, исходят из того, что на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ (пункт 4 Постановления).

Из вышеизложенного следует, что в случае вынесения в отношении одного и того же лица органом административной юрисдикции нескольких постановлений, которым данное лицо привлечено к административной ответственности по одной и той же норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление должна быть оформлена самостоятельная жалоба.

Кроме того, возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах жалобу Дроновой О.А., оформленную и поданную ею на два решения судьи Обнинского городского суда Калужской области, необходимо возвратить без рассмотрения, как поданную с нарушением установленного порядка подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.12, 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Дроновой Олеси Александровны на два решения судьи Обнинского городского суда Калужской области от 02 июля 2020 года по делам об административных правонарушения, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дроновой О.А. возвратить без рассмотрения.

Судья И.Н. Плаксина.