Решение Калужского областного суда от 30 января 2020 г. по делу N 21-68/2020

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фоминой Е.А. по доверенности Демидова А.Н. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Фоминой Елены Алексеевны, У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района "Ферзиковский район" Калужской области N от 9 октября 2019 года Фомина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На указанное постановление защитником Фоминой Е.А. по доверенности Демидовым А.Н. подана жалоба в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 декабря 2019 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района "Ферзиковский район" Калужской области от 9 октября 2019 года в отношении Фоминой Е.А. оставлено без изменения, а жалоба защитника без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник Фоминой Е.А. по доверенности Демидов А.Н. просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района "Ферзиковский район" Калужской области от 9 октября 2019 года и решение судьи Калужского районного суда от 5 декабря 2019 года отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Фомина Е.А. и её защитник по доверенности Демидов А.Н. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав потерпевшую Новикову М.М, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Калуги на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области, было возбуждено исполнительное производство, предметом которого являлось исполнение определенного судом порядка общения Новиковой М.М. с внуком Новиковым П.А, 29 июля 2009 года рождения.

14 сентября 2019 года в 12 часов мать несовершеннолетнего Новикова П.А. Фомина Е.А, в нарушение установленного решением суда порядка общения Новиковой М.М. с внуком Новиковым П.А, 29 июля 2009 года рождения, будучи уведомленной о времени и месте совершения исполнительного действия по проверке исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 9 января 2019 года, не предоставила несовершеннолетнего Новикова П.А. для общения с бабушкой Новиковой М.М. на территории центрального парка, расположенного по адресу: город Калуга, площадь Старый Торг 4.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года N141; копией исполнительного листа Калужского районного суда Калужской области по делу N от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Фоминой Е.А. от 30 июля 2019 года, в котором имеется расписка Фоминой Е.А. о получении копии постановления 5 августа 2019 года; копией постановления о назначении исполнительных действий от 10 сентября 2019 года, согласно которому исполнительные действия по проверке исполнения решения суда в рамках исполнительного производства об определении порядка общения Новиковой М.М. с внуком Новиковым П.А. назначены на 14 сентября 2019 года в 12 часов 00 минут в центральном парке по адресу: город Калуга, площадь Старый Торг 4, в котором имеется расписка представителя Фоминой Е.А. по доверенности Демидова А.Н. о получении копии постановления; протоколом от 9 октября 2019 года N027/2019 рассмотрения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района "Ферзиковский район" Калужской области дела об административном правонарушении.Всем имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Фоминой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что были нарушены права Фоминой Е.А. на участие производстве по делу об административном правонарушении подлежат отклонению.

Так, из материалов дела следует, что при составлении должностным лицом подразделения судебных приставов в отношении Фоминой Е.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, присутствовал защитник Фоминой Е.А. Демидов А.Н, который действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности, представлявшей ему право осуществлять защиту Фоминой Е.А. по делам об административных правонарушениях. При этом защитник Демидов А.Н. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, выразил свое несогласие с протоколом, ходатайства об отложении составления протокола по делу об административном правонарушении в связи с неявкой Фоминой Е.А. не заявил. Копия протокола об административном правонарушении была вручена защитнику Фоминой Е.А. по доверенности Демидову А.Н.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении Фоминой Е.А. были направлены должностным лицом для рассмотрения в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района "Ферзиковский район" Калужской области.

В дальнейшем, в ходе производства по делу в комиссии по делам несовершеннолетних Фомина Е.А, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание комиссии не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено комиссией с участием ее защитника по доверенности Демидова А.Н.

При рассмотрении жалобы защитника Фоминой Е.А. Демидова А.Н. на постановление о назначении административного наказания в районном суде, Фомина Е.А. и ее защитник Демидов А.Н. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, правом на свое участие в рассмотрении дела в суде не воспользовались, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено судом в их отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований считать, что было нарушено право Фоминой Е.А. на участие в составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола или иных составленных при производстве по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не усматривается.

Довод защитника о том, что постановление о назначении Фоминой Е.А. административного наказания вынесено комиссией с нарушением территориальной подсудности, обоснованно отклонен судьей районного суда как несостоятельный.

Так, в силу части 3 статьи 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35 КоАП РФ, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Фомина Е.А. с 19 августа 2019 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, поселок Дугна, улица Центральная, дом 5.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, было рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования муниципального района "Ферзиковский район" Калужской области по месту жительства Фоминой Е.А. с соблюдением правил подсудности, установленных частью 3 статьи 29.5 КоАП РФ.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления комиссии и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено Фоминой Е.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 5.35 КоАП РФ в минимальном размере.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем исследованным в судебном заседании доказательствам была дана правильная оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 5 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Фоминой Елены Алексеевны оставить без изменения, а жалобу защитника Фоминой Е.А. по доверенности Демидова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Сидоренков И.А.