Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Георгиевской В.В, при секретаре Симонове В.С, с участием прокурора Бызова А.В, обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Игнатова А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Кузьмичевой Н.В. и апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Игнатова А.С. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 07 июля 2020 года, которым уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, возвращено прокурору "адрес" для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав объяснения прокурора Бызова А.В, обвиняемого ФИО1 и его и защитника - адвоката Игнатова А.С, поддержавших доводы апелляционного представления и жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Кузьмичева Н.В. просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что выводы суда о наличии по делу препятствий к рассмотрению уголовного дела и оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Приводя анализ доказательств, содержащихся в уголовном деле, прокурор делает вывод о том, что ни одно из них не содержит сведений о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств.
Кроме того, в представлении указывается на необоснованность выводов суда об обнаружении в жилище обвиняемого средств фасовки наркотических средств.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Игнатов А.С. просит постановление отменить, указывая, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Выводы суда о том, что умысел ФИО1 не ограничивался незаконным хранением наркотиков, не обоснован, является предположением суда и нарушает право обвиняемого на беспристрастное рассмотрения уголовного дела судом. Установленные судом основания для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления по сравнению с предложенной следствием квалификацией, не являются обоснованными и не основаны на законе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, суд указал, что при изучении судьей материалов уголовного дела установлено, что наркотические средства в жилище ФИО1 хранились в расфасованном виде, сходными по весу частями (0, 50 г, 0, 56 г, 0, 56 г, 0, 55 г, 0, 53 г). Элементы фасовки совпадают с иными обнаруженными в жилище ФИО1 предметами ("данные изъяты"). Размещение наркотических средств в удобной для передачи расфасовке, наличие в жилище ФИО1 средств фасовки наркотических средств, наличие в его жилище также наркотического средства другого вида (каннабис) в совокупности с количеством (объемом) наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра ("данные изъяты"), по мнению суда, явно свидетельствуют о том, что его умысел не был ограничен их незаконным хранением, что также следует из смысла уголовного закона. Таким образом, судом установлены основания для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления по сравнению с квалификацией, предложенной органом предварительного следствия, что препятствует принятию судом законного и обоснованного решения.
В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ любое решение суда должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
Судебное решение выносится в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и должно быть основано на правильном применении уголовного закона. Все приведенные в нем выводы должны соответствовать исследованным в суде доказательствам и не могут быть основаны на предположениях.
Данным требованиям уголовно-процессуального закона обжалованное судебное решение не соответствует.Статья 237 УПК РФ регламентирует возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе и в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность постановления судом приговора либо иного решения на основе данного заключения.
При этом п. 6 ч. 1 данной статьи УПК предусмотрено, что уголовное дело может быть возращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.
В силу положений ч. 1.3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.
Исходя из положений ст. 237 УПК РФ, решение о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, ухудшающему положение подсудимого, возможно лишь в случае, если из содержания обвинительного заключения с очевидностью следуют неверная квалификация описанного в нем деяния и необходимость предъявления более тяжкого обвинения, при этом, непринятие мер по устранению та
