Апелляционное постановление Калужского областного суда от 10 июля 2020 г. по делу N 22-736/2020

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Устинова В.О. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 15 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

УСТИНОВА В.О, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного Устинова В.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 12 марта 2015 года Устинов В.О. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 14 марта 2018 года условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 12 марта 2015 года отменено, постановлено исполнить наказание по указанному приговору суда, Устинов В.О. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 4 года.

Срок отбывания Устиновым В.О. наказания истекает 31 декабря 2021 года.

Отбывая лишение свободы в ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес", осужденный Устинов В.О. обратился в Сухиничский районный суд Калужской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, как указал осужденный, исправительными работами.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Устинов В.О, находя постановление суда несправедливым, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство, заменив ему неотбытую часть лишения свободы исправительными работами. Как указывает осужденный, полученные им в период содержания в СИЗО- N взыскания погашены, данные о них подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его сведениями. Им неоднократно направлялись заявления в Федеральную службу судебных приставов с просьбой выслать в его адрес исполнительный лист по его исковым обязательства, связанным с возмещением вреда, причиненного преступлением. В настоящее время исполнительный лист поступил, и обязательства частично погашены.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного Устинова В.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ и надлежащим образом мотивировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание и правильно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства. При этом суд исследовал в судебном заседании и учел приводимые осужденным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции данные о в целом положительной характеристике осужденного, включая данные о погашении ранее наложенных взысканий и наличии у осужденного 5 поощрений, а также о его отношении к содеянному, к труду и обучению в исправительном учреждении.

Однако с учетом приведенных в постановлении данных о поведении Устинова В.О. в течение всего периода отбывания наказания, а также данных о наличии непогашенных обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлением, судом сделан верный вывод о том, что исследованные в судебном заседании сведения с достоверностью не свидетельствуют о возможности исправления осужденного Устинова В.О. без дальнейшей изоляции от общества и возможности замены наказания более мягким. Подробно изложенные в постановлении суда мотивы такого решения сомнений в своей правильности не вызывают.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о предпринятых осужденным мерах к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда законность и обоснованность постановления суда под сомнение не ставят. При этом суд апелляционной инстанции учитывает размер остатка задолженности по исполнительным производствам.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 15 мая 2020 года в отношении УСТИНОВА В.О оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий