Апелляционное постановление Калужского областного суда от 30 июля 2020 г. по делу N 22-743/2020

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Тихоновой Е.В.

при помощнике судьи Грушко И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Никулина А.А, осужденного по приговору Боровского районного суда Калужской области от 26 мая 2020г. по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, на постановление Боровского районного суда Калужской области от 26 мая 2020г. о выплате вознаграждения адвокату Правенько А.Е. за участие в судебном разбирательстве по назначению и о распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного Никулина А.А, адвоката Паршиковой Ю.С, поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Бызова А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по настоящему уголовному делу судом первой инстанции было вынесено постановление о выплате адвокату Правенько А.В. вознаграждения в размере 13750 рублей из средств федерального бюджета за одиннадцать дней участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда и взыскании процессуальных издержек в указанной сумме с осужденного Никулина А.А.

В апелляционной жалобе осужденный Никулин А.А. выражает несогласие с указанным выше решением суда в части взыскания с него процессуальных издержек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что он соглашения с защитником не заключал, средств на уплату процессуальных издержек не имеет.

В связи с этим просит изменить постановление суда и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит указанное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, осужденный Никулин А.А. от помощи адвоката в порядке, установленном ч.1 ст. 52 УПК РФ, не отказался. В связи с этим судом первой инстанции участие защитника в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 51 УПК РФ было правильно признано обязательным, и адвокат Правенько А.В. участвовал в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению.

Согласно п. 5 ч.2, ч.4 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры возмещения которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "г" пункта 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 2020 года составляет за один день участия 1250 рублей.

Адвокат Правенько А.В. знакомился с материалами настоящего уголовного дела 05 и 18 февраля 2020г, участвовал в судебных заседаниях 22 января 2020г, 06, 13, 19, 25 февраля 2020г, 05, 16 марта 2020г, 15 и 26 мая 2020г.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о выплате вознаграждения адвокату Правенько А.В. за 11 дней участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 13 750 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу осужденному были разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ (т. 2 л.д. 67 оборот).

После приобщения в судебном заседании 26 мая 2020г. заявления защитника Правенько А.В. о выплате вознаграждения осужденному Никулину А.А. была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (т. 2 л.д. 82 оборот).

Поскольку об отказе от защитника, препятствующем в соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденного процессуальных издержек, Никулин А.А. не заявлял, а отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным и, как следствие, освобождения от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку Никулин А.А. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в будущем может иметь доходы и имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Боровского районного суда Калужской области от 26 мая 2020г. в отношении Никулини А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -