Апелляционное постановление Калужского областного суда от 30 июля 2020 г. по делу N 22-797/2020

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Чурикова А.В, при секретаре Оськиной В.С, с участием: осужденного Филобока Ф.Г, его защитника - адвоката Горелова В.Е, прокурора Морозовой Н.А, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горелова В.Е.

на приговор Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2020 года, которым Филобок Ф.Г. осужден по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заслушав участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным выше приговором

Филобок Ф.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 20 января 2014 года по ч.1 ст.166 УК РФ (за преступление, совершенное 7 ноября 2013 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 7 августа 2015 года за преступления совершенные в период с 11 июля по 17 августа 2014 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 26.05.2017) - по ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, а окончательно, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освободившегося по отбытии срока наказания 1 декабря 2017 года), - осужден:

- по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Филобоку Ф.Г. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Филобоку Ф.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Осужденный Филобок Ф.Г. заключен под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Филобока Ф.Г. под стражей с 18 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом Филобок Ф.Г. признан виновным в управлении 16 ноября 2019 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, Филобок Ф.Г, признан виновным в управлении 19 декабря 2019 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с соблюдением условий ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Горелов В.Е. не соглашается с указанным приговором, находя его несправедливым в виду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания. В жалобе адвокат указывает, что суд в недостаточной мере учел смягчающие вину Филобока Ф.Г. обстоятельства. Филобок Ф.Г. является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в "адрес", имеет постоянный источник дохода, трудоустроен, работал промышленным альпинистом в ООО " "данные изъяты"", имеет 1 группу доступа к работам на высоте, в трудовом коллективе пользуется авторитетом и уважением за профессиональные навыки и трудолюбие, характеризуется как отзывчивый, честный и добрый человек. По месту жительства также характеризуется положительно. Осужденный Филобок Ф.Г, ДД.ММ.ГГГГ, чистосердечно раскаялся и полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступлений. В ближайшее время планирует создать семью. Суд признал наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Ссылаясь на данные о личности осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, суд не применил в отношении Филобока Ф.Г. положения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ. При этом, однако, в приговоре отсутствуют сведения о данных, отрицательно характеризующих личность Филобока Ф.Г, а также отсутствуют указания о каких-либо конкретных обстоятельствах совершенных преступлений, дающих основания не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ. Утверждение суда о невозможности применения в отношении осужденного Филобока Ф.Г. положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ является необоснованным. Адвокат полагает, что наличие ряда смягчающих наказание осужденного обстоятельств, поведение Филобока Ф.Г. после совершения преступлений, данные о его личности позволяют сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В заключение адвокат Горелов В.Е. просит приговор Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2020 года в отношении осужденного Филобока Ф.Г. изменить, смягчить осужденному наказание, применив положения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав осужденного Филобока Ф.Г. и его защитника - адвоката Горелова В.Е, поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Морозовой Н.А, возражавшей на жалобу и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Согласно протоколу судебного заседания, в суде подсудимый Филобок Ф.Г. с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Филобок Ф.Г. в суде также заявил, что ходатайство об особом порядке судопроизводства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого (осужденного) Филобока Ф.Г. и законно и обоснованно постановил(суд) приговор в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с соблюдением положений ст.226.9 УПК РФ.

Материалы дела содержат необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении инкриминируемых ему преступных деяний.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Из протокола судебного заседания видно, что в ходе судебного заседания с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

При назначении наказания осужденному Филобоку Ф.Г. нормы уголовного закона были применены судом правильно и, вопреки мнению по этому поводу осужденного и его защитника, были в полной мере учтены (судом) все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания осужденному, в том числе учтены и те обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе.

Так, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Филобок Ф.Г. совершил два преступления небольшой тяжести, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей -нарколога и -психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал и учитывал полное признание Филобоком Ф.Г. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, положительные характеристики.

В то же время, суд правомерно признал и учитывал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Филобока Ф.Г, имеющийся у него рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденному судом применены положения части 5 ст.62 УК РФ. Требования части 6 ст.226.9 УПК РФ судом соблюдены.

Судом обоснованно и правильно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Из приговора также видно, что суд рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденного положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. Приведенные в приговоре мотивы того, почему осужденный Филобок Ф.Г. должен реально отбывать наказание в виде лишения свободы и в отношении него не могут быть применены положения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит убедительными и признает выводы суда первой инстанции по этому поводу обоснованными и правильными.

Вид режима исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки мнению стороны защиты, наказание осужденному Филобоку Ф.Г, назначенное судом, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание содержащиеся в документах, представленных стороной защиты в суде апелляционной инстанции, а также в показаниях свидетеля ФИО6 сведения о положительных качествах Филобока Ф.Г, о состоянии здоровья и материальном положении его матери, проживании осужденного в фактических брачных отношениях и намерениях осужденного зарегистрировать брак, желании администрации ООО " "данные изъяты"" и трудового коллектива этой организации взять на себя обязательства по перевоспитанию и исправлению Филобока Ф.Г. при назначении тому наказания, не связанного с лишением свободы, а также иные обстоятельства, на которые указывалось в апелляционной жалобе и выступлениях осужденного и его защитника при апелляционном разбирательстве дела. Однако, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и данных о личности осужденного, в частности, с учетом того, что Филобок Ф.Г. совершил новые преступления, за которые осужден последним приговором, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, при этом ранее он осуждался по совокупности приговоров с отменой условного осуждения, суд апелляционной инстанции не нашел возможным смягчить осужденному назначенное судом наказание, находя его (наказание) соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменения приговора, при производстве по делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2020 года в отношении Филобок Ф.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий, судья Калужского областного суда А.В. Чуриков