Апелляционное постановление Калужского областного суда от 20 июля 2020 г. по делу N 22-800/2020

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В, при помощнике судьи Звягинцевой Е.М, с участием прокурора Бызова А.В, осужденного Мазина Е.А. и

его защитника - адвоката Ивановой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

МАЗИНА Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 мая 2020 г, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Заслушав объяснения осужденного Мазина Е.А. и его защитника - адвоката Ивановой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Козельского районного суда Калужской области от 17 октября 2016 г. Мазин Е.А. осужден за совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1, 167 ч.1 и 306 ч.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в пользу потерпевшей с него взыскано "данные изъяты" рублей.

Начало срока отбывания наказания 07 февраля 2017 г, конец срока - 06 марта 2023 г.

Осужденный Мазин Е.А. обратился в суд с ходатайством, оставленным без удовлетворения, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием - принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный Мазин Е.А. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство, указывая, что выводы суда связаны только с позицией представителя администрации колонии о нецелесообразности замены наказания. Между тем, он не имеет препятствий для взыскания с него исковой задолженности, он трудоустроен, из его зарплаты производились соответствующие удержания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд, вопреки доводам осужденного, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Несмотря на то, что Мазин Е.А. отбыл установленную законом часть наказания, предоставляющего право на обращение с вышеуказанным ходатайством, переведен на облегченные условия отбывания наказания, в настоящее время выполняет требования установленного порядка отбывания наказания и Правил внутреннего распорядка, имеет 7 поощрений, по отношению к администрации колонии ведет себя вежливо и корректно, не состоит на профилактическом учете, правильно строит отношения в коллективе осужденных, не склонен к созданию конфликтных ситуаций, трудоустроен и привлекается к работе без оплаты труда, имея удовлетворительную трудовую дисциплину и положительную производственную характеристику, активен на занятиях по социально-правовой подготовке, судом обоснованно учтено, что он в период отбывания наказания характеризуется посредственно, неоднократно допускал нарушения режима содержания, в том числе, связанные с умышленным противодействием установленному порядку отбывания наказания, за что 8 раз подвергался взысканиям, имеет непогашенные исковые обязательства и не предпринимает реальные и достаточные меры по заглаживанию причиненного в результате преступления вреда.

Тщательный анализ материалов личного дела Мазина Е.А. позволил суду сделать правильный вывод, с которым суд апелляционной инстанции согласен, об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о чрезмерности исправительного воздействия отбываемого им наказания в виде лишения свободы, а также о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. При этом судом были учтены мнения представителя администрации колонии о нецелесообразности удовлетворения ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием, а также прокурора, возражавшего против этого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Мазина Е.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 14 мая 2020 г. в отношении осужденного МАЗИНА Е.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: