Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 05 августа 2020 г. по делу N 22-868/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего

Гришина Д.М, судей

Ушакова В.В. и Тихоновой Е.В, при помощнике судьи

Дубковой А.А, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шимкуса И.В. и его защитника - адвоката Шуралевой Т.Р. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 13 мая 2020 года, по которому

Шимкус И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 31 марта 2016 года по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; 03 апреля 2017 года условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 18 января 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - к лишению свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Шимкусу И.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания Шимкуса И.В. под стражей с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ушакова В.В, выслушав объяснение осужденного Шимкуса И.В. и его защитника - адвоката Муравлева В.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мельникова Ю.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шимкус И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Шимкус И.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Шимкус И.В. и его защитник - адвокат Шуралева Т.Р, не оспаривая юридической квалификации действий осужденного, ставят вопрос об изменении приговора и назначении Шимкусу И.В. наказания с применением правил, установленных ст. 64 УК РФ, изменении вида исправительного учреждения. В обоснование своей позиции авторы жалоб ссылаются на признание осужденным своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшего, не имеющего претензий к Шимкусу И.В. и не настаивающем на строгом наказании.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Абдурахманов Э.Г. просит оставить приговор без изменения.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поступивших на них возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Шимкусу по своему виду и размеру наказание - справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием Шимкуса с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шимкус, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Шимкуса дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которой судом дана объективная оценка. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания, и смягчению оно, в том числе по доводам жалоб, не подлежит. Судебная коллегия отмечает также, что мнение потерпевшего о мере наказания не является для суда обязательным, а потому несоответствие этого мнения назначенному наказанию не является основанием для изменения наказания в сторону его смягчения.

Суд первой инстанции при назначении наказания обсудил вопрос о назначении менее строгого вида наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, в том числе с учетом данных о личности осужденного и отягчающих ему наказание обстоятельств, пришел к верному выводу о невозможности их применения, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения Шимкусу, в действиях которого имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалоб, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 13 мая 2020 года в отношении Шимкус И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья