Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 10 августа 2020 г. по делу N 22-882/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой С.А, судей Георгиевской В.В. и Полковникова А.В, при секретаре Симонове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казакова С.В. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 05 июня 2020 г, которым

Казаков С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

1. 06.12.1999 г. (с учетом внесенных в приговор изменений) по ст. 158 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ к 4 годам лишения свободы, 11.04.2003 г. освобожденный условно-досрочно на 2 года 4 месяца 7 дней, 2. 28.07.2003 г. (с учетом внесенных в приговор изменений) по ст. 111 ч.4 УК РФ с применением ст. ст. 79 ч.7 и 70 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, 19.09.2014 г. освобожденный по отбытии наказания, 3. 17.01.2020 г. по ст. 158 ч.2 п.п. "б, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 17.01.2020 г, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Казакова С.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение по стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 05 июня 2020 г.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания постановлено зачесть время содержания Казакова С.В. под стражей по настоящему делу и отбытое им наказания по приговору от 17 января 2020 г. с 17 января 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Коконов А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

1. 03.06.2019 г. по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "б" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения с 20 по 21 октября 2019 г.) к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения с 24 по 25 октября 2019 г.) к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения с Казаковым С.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности данных преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в отношении него отменено условное осуждение по приговору от 03 июня 2019 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения с учетом правил п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03.06.2019 г. окончательное наказание назначено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Коконова А.Н. до вступления приговора в законную изменена на заключение под стражу. Он заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 05 июня 2020 г.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коконова А.Н. под стражей с 05 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело в отношении Коконова А.Н. рассматривается в порядке ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Георгиевской В.В, объяснения защитников осужденных Казакова С.В. и Коконова А.Н. - адвокатов Богатырева Б.В. и Егорова Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков С.В. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Коконов С.С. признан виновным в совершении двух краж с незаконным проникновением в жилище и в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими в "адрес" в период с октября по ноябрь 2019 г. при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Как указано в приговоре, свою вину осужденные признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков С.В, высказывая несогласие с приговором, просит смягчить назначенное ему наказание или вернуть уголовное дело на новое судебное разбирательство, указывая, что суд не учел позицию потерпевшей ФИО1, пояснившей в суде, что дом, из которого было совершено хищение, жилым не является, поскольку находится в аварийном состоянии. Кроме этого, в ходе предварительного следствия большая часть похищенного имущества добровольно возвращена потерпевшей, поэтому размер ущерба, причиненного ей, указан судом неправильно.

При назначении ему наказания судом не учтено, что он является "данные изъяты", данное обстоятельство является основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности обоих осужденных в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, совокупность которых обоснованно признана судом достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

В приговоре полно приведены и раскрыты доказательства, подтверждающие выводы суда о совершении Коконовым А.Н, который приговор не обжаловал, двух краж с незаконным проникновением в жилище ФИО1 и о совершении кражи Коконовым А.Н. и Казаковым С.В. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище ФИО1 и в ее хозяйственную постройку, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Вина осужденных подтверждается как их собственными показаниями в суде и на предварительном следствии, так и показаниями потерпевшей ФИО1 о похищенном из ее дома и из ее хозяйственной постройки имуществе, его стоимости и значительности для нее причиненного ущерба, а также показаниями свидетеля ФИО2, которой ее сожитель Коконов А.Н. рассказал о совершенной им краже, свидетеля ФИО3, который приобретал у осужденных похищенное из дома потерпевшей имущество, свидетеля ФИО4 о приобретении ею у Казакова С.В. велосипеда и ванны.

Кроме этого, в обоснование своих выводов о виновности осужденных суд обоснованно привел следующие доказательства: сведения, содержащиеся в их явках с повинной, справки о стоимости имущества, похищенного у ФИО1, протокол выемки у свидетеля ФИО3 имущества ФИО1, приобретенного им у осужденных.

Оснований не согласиться с правильностью установления судом количества и стоимости имущества ФИО1, похищенного из ее дома и хозяйственной постройки, у судебной коллегии не имеется.

Ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступлений, совершенных осужденными Казаковым С.В. и Коконовым А.Н, установлен судом правильно. При этом возвращение ей части похищенного имущества, вопреки доводам осужденного Казакова С.В, на выводы суда не влияет.

Доводы осужденного Казакова С.В, оспаривающего обоснованность своего осуждения по квалифицирующему признаку кражи "с незаконным проникновением в жилище", судом первой инстанции обоснованно отвергнуты по приведенным в приговоре основаниям, с которыми судебная коллегия согласна.

Правовая оценка действиям Казакова С.В. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и Коконова А.Н. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденным как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров Коконову А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей и является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, судом признаны их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, для смягчения назначенного Казакову С.В. наказания и для применения к нему положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор в отношении обоих осужденных подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Исходя из смысла статьи 72 УК РФ, согласно которой в срок назначенного судом наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбывания лицом наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня его провозглашения, как это установлено судом.

В этой связи в резолютивной части обжалуемого приговора необходимо указать об исчислении срока отбывания наказания осужденными Казаковым С.В. и Коконовым А.Н. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 05 июня 2020 г. в отношении Казаков С.В. и ФИО3 изменить.

Срок назначенного им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: