Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 20 августа 2020 г. по делу N 22-884/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Олешко Ю.В.

и судей: Хохлова А.Н. и Чурикова А.В.

при секретаре Оськиной В.С, с участием: осужденной Колосковой А.О, её защитника - адвоката Ивановой В.В, прокурора Ковалевой М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андрюшина А.А.

на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 02 июня 2020 года, которым

Колоскова А.О, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", судимая:

- 01.11.2016 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п.п. "в", "г" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.06.2017 по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а окончательно, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По постановлению Калужского районного суда Калужской области от 19.09.2017 для дальнейшего отбывания наказания осужденная переведена в исправительную колонию общего режима. Освобождена 30 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

- 04 марта 2020 года приговором Людиновского районного суда Калужской области осуждена по п. "г" ч.2 ст.158, п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (на момент вынесения приговора от 2 июня 2020 года указанный приговор от 04.03.2020 в законную силу не вступил), - осуждена по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Колосковой А.О. под стражей со 2 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чурикова А.В, выступления участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденная Колоскова А.О. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 9 февраля 2020 года в городе "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Андрюшин А.А. не соглашается с приговором, находя его несправедливым, в виду назначения осужденной чрезмерно сурового наказания. В жалобе адвокат указывает на то, что Колоскова А.О. явилась с повинной, раскаялась в содеянном, на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании признавала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Судом не учтены в полной мере все эти смягчающие наказание осужденной обстоятельства. В заключение адвокат просит приговор в отношении Колосковой А.О. изменить, смягчив назначенное осужденной наказание.

Заслушав осужденную Колоскову А.О. и её защитника - адвоката Иванову В.В, поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Ковалевой М.Ю, возражавшей на жалобу и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Согласно протоколу судебного заседания, в суде подсудимая Колоскова А.О. с предъявленным ей обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Колоскова А.О. в суде также заявила, что ходатайство об особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Потерпевшая, её законный представитель, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимой (осужденной) и законно и обоснованно постановилприговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Материалы дела содержат необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденной в совершении инкриминируемого ей преступного деяния.

Квалификация действий осужденной является правильной.

Из протокола судебного заседания видно, что в ходе судебного заседания с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной.

При назначении наказания осужденной нормы уголовного закона были применены судом правильно и, вопреки мнению по этому поводу осужденной и её защитника, были в полной мере учтены (судом) все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания осужденной, в том числе учтены и те обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе.

Так, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Судом учтены: явка с повинной Колосковой А.О, признание ею вины. Указанные обстоятельства признаны смягчающими наказание осужденной.

В то же время, суд правомерно признал и учитывал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Колосковой А.О, имеющийся у неё рецидив преступлений, а также учел, что Колоскова А.О. неоднократно привлекалась к административной ответственности в связи с нарушением ею общественного порядка, характеризуется отрицательно.

При назначении наказания осужденной судом соблюдены требования части 5 ст.62 УК РФ. В то же время судом обоснованно и правильно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Из приговора также видно, что суд рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденной положений ч.3 ст.68, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. Приведенные в приговоре мотивы того, почему осужденная Колоскова А.О. должна реально отбывать наказание в виде лишения свободы и в отношении неё не могут быть применены положения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, судебная коллегия находит убедительными и признает выводы суда первой инстанции по этому поводу обоснованными и правильными.

Вид режима исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденной наказания определен судом также правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки мнению стороны защиты, наказание осужденной, назначенное судом, нельзя признать чрезмерно суровым.

Материалы дела не дают достаточных оснований для признания того, что Колоскова А.О. именно активно способствовала раскрытию и расследованию преступления в том смысле, который придается этим понятиям уголовным законом (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание данные о личности осужденной, в том числе сведения о состоянии её здоровья, а также иные обстоятельства, на которые указывалось в апелляционной жалобе и выступлениях осужденной и её защитника при апелляционном разбирательстве дела. Однако, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и данных о личности осужденной, в частности, с учетом того, что Колоскова А.О. совершила преступление, за которое осуждена настоящим приговором (от 02.06.2020), спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору (от 19.06.2017), при этом ранее она осуждалась по совокупности приговоров с отменой условного осуждения, судебная коллегия не нашла возможным смягчить осужденной назначенное судом наказание, находя его соответствующим тяжести содеянного осужденной и её личности.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменения приговора, при производстве по делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 02 июня 2020 года в отношении Колосковой А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Олешко

Судьи: А.Н. Хохлов

А.В. Чуриков