Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 10 августа 2020 г. по делу N 22-896/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе: председательствующего судьи Прокофьевой С.А., судей Георгиевской В.В. и Полковникова А.В., при секретаре судебного заседания Симонове В.С.

с участием прокурора Бызова А.В, осужденного Эрназарова И.Ё. и его защитника-адвоката Богатырева Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО2 - Бузункина С.В. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 08 июня 2020 года, которым

Эрназаров И.Ё, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в кишлаке "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "б" ч.4 ст.264 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В колонию-поселение Эрназарову И.Ё. постановлено следовать самостоятельно.

Мера пресечения Эрназарову И.Ё. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования в колонию-поселение из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденного Эрназарова И.Ё. и его защитника - адвоката Богатырева Б.В, прокурора Бызова А.В, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Эрназаров И.Ё. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, сопряженном с оставлением места его совершения.

Преступление согласно приговору совершено им 12 октября 2019 года на участке автодороги "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Эрназаров И.Ё. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО2 - Бузункин С.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, квалификацию содеянного, вину осужденного и назначенное наказание, выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на неправильное определение осужденному вида исправительного учреждения. Указывает, что в связи с тем, что осужденным совершено тяжкое преступление, отбывание наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Эрназарова И.Ё. в совершении преступления, по которому он осужден, помимо полного признания им своей вины в судебном заседании и признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, о том, что 12 октября 2019 года около 21 часа 30 минут в кювете автодороги около "адрес" он нашел своего брата ФИО3 с телесными повреждениями, рядом с которым находился велосипед. В больнице, куда был доставлен ФИО3, констатировали его смерть;

- данными протоколов осмотра места происшествия от 12.10.2019, 13.10.2019г, согласно которым на проезжей части автодороги "данные изъяты" в месте дорожно-транспортного происшествия около "адрес" обнаружены части и осыпь деталей автомобиля, в том числе части транспортного средства с маркировкой автомобиля "данные изъяты". С правой стороны от данного места дороги, на расстоянии 6, 7 метра находится поврежденный велосипед красного цвета с деформацией рамы и колес;

- данными осмотра территории участка по месту жительства Эрназарова И.Е. в "адрес" от 13.10.2019г, где обнаружен автомобиль марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с повреждениями правой передней части автомобиля. С водительской двери, с рычага автоматической коробки переключения передач изъяты следы пальцев рук;

- данными свидетельства о регистрации автомобиля марки " "данные изъяты"" г.р.з. "данные изъяты", собственником которого является Эрназаров И.Ё.;

- данными заключения дактилоскопической экспертизы, согласно которой следы пальцев рук, изъятые при обнаружении автомобиля " "данные изъяты"", оставлены Эрназаровым И.Ё.;

- данными осмотра места происшествия от 14.10.2019г, с участием Эрназарова И.Е, который показал на участок места происшествия около "адрес" и рассказал, при каких обстоятельствах им было совершено дорожно-транспортное происшествие, после совершения которого он оставил место происшествия;

- данными заключения автотехнической экспертизы, согласно которой при видимости велосипедиста на расстоянии 64, 7 м (установленного в ходе следственного эксперимента) и скорости движения автомобиля 75 км/час (безопасной скорости движения, установленной экспертом), водитель автомобиля " "данные изъяты"" располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения с остановкой автомобиля до велосипедиста;

- данными заключения судебно медицинского эксперта, согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной травмы тела с образованием тупой травмы головы и спинальной травмы, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование вины осужденного в приговоре приведены и другие доказательства, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что вышеуказанными доказательствами прямо установлено, что Эрназаров И.Ё, управляя автомобилем, нарушил п.10.1, 9.10, 2.5, 2.6 ПДД РФ, превысил в данных дорожных и метеорологических условиях скорость дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию и боковой интервал до впереди движущегося велосипедиста, в результате чего допустил наезд на велосипедиста ФИО3, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Допущенные осужденным нарушения вышеуказанных правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с ДТП и его последствиями.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела.

Вывод суда о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Юридическая оценка действиям осужденного Эрназарова И.Ё. судом дана верно по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Судебное разбирательство в отношении Эрназарова И.Ё. проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В ходе судебного заседания на основе принципа состязательности и равноправия сторон были проверены и исследованы все представленные сторонами доказательства.

Наказание Эрназарову И.Ё. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Эрназарова И.Ё, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, добровольное возмещение морального и материального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несоблюдение потерпевшим п.19.1 ПДД РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд признал обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными и применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре решение о возможности исправления Эрназарова И.Ё. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ, а также не нашел законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Таким образом, все значимые на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, избранный судом вид и размер наказания обоснован, соответствует тяжести совершенного Эрназаровым И.Ё. преступления и сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на то, что преступление, совершенное Эрназаровым И.Ё, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ признается тяжким преступлением, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, подпунктом "а" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" отбывание наказания Эрназарову И.Ё. следует назначить в колонии-поселении, поскольку он осужден за преступление, совершенное по неосторожности.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, поведение Эрназарова И.Ё. до и после совершения преступления, в том числе его отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие судимости, обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного апелляционная жалоба представителя потерпевшего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 08 июня 2020 года в отношении Эрназарова И.Ё. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: