Апелляционное постановление Калужского областного суда от 31 августа 2020 г. по делу N 22-983/2020

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В, при помощнике судьи Шалабановой Е.В, с участием прокурора Козлова Г.Л, осужденного Прокопенко А.В, его защитника - адвоката Волковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

ПРОКОПЕНКО А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 22 июня 2020 г, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного Прокопенко А.В. и его защитника - адвоката Волковой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козлова Г.Л, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 сентября 2014 г. (с учетом внесенных в него изменений) Прокопенко А.В. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С осужденного в пользу потерпевшей ФИО6 в счет возмещения материального ущерба взыскано 103 910 рублей, в счет компенсации морального вреда - 800 000 рублей.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 28 февраля 2018 г. осужденный Прокопенко А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 02 декабря 2013 г, конец срока - 01 декабря 2021 г.

Осужденный Прокопенко А.В. обратился в суд с ходатайством, оставленным без удовлетворения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

В апелляционной жалобе осужденный Прокопенко А.В, высказывая несогласие с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, указывая, что приведенные судом основания для отказа не основаны на законе (о том, что в период с 2017 г. по 2018 г. он получил всего лишь одно поощрение, имел взыскание, не являющееся злостным, которое погашено, не в полном объеме выплатил иск). Суд оставил без внимания то, что он переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, затем на облегченные условия отбывания наказания, администрация исправительной колонии поддержала его ходатайство, а полное исполнение исковых обязательств не зависит от него.

Кроме того, ему непонятно, почему один и тот же судья в третий раз принимает решения по его ходатайствам.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд, вопреки доводам осужденного, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Несмотря на отбытие осужденным двух третей назначенного ему срока наказания, признания им вины в совершенном преступлении, выполнение требований установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, наличие у него 13 поощрений, вежливое и корректное отношение к администрации колонии и другим осужденным, правильное построение взаимоотношений в коллективе осужденных, несклонность к созданию конфликтных ситуаций, перевод из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, перевод с 31 января 2020 г. на облегченные условия отбывания наказания, привлечение к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, удовлетворительную трудовую дисциплину, обучение на занятиях по социально-правовой подготовке и активность на занятиях, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в 2017 г. и 2018 г. он поощрялся всего по одному разу, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 22 апреля 2019 г. подвергался дисциплинарному взысканию в виде устного выговора, при этом отказывался дать письменные объяснения по факту допущенного нарушения, имеет исполнительные листы о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда на общую сумму "данные изъяты" рублей, не в полной мере принимает меры по погашения исковых требований, выплатив с 2014 года всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Тщательный анализ материалов личного дела осужденного Прокопенко А.В, несмотря на мнение представителя администрации исправительной колонии, положительно его характеризующего и поддержавшего ходатайство осужденного, позволил суду, с учетом мнения прокурора о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, сделать правильный вывод, с которым суд апелляционной инстанции согласен, об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о чрезмерности исправительного воздействия отбываемого им наказания в виде лишения свободы, а также о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отвода председательствующего судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 22 июня 2020 г. в отношении осужденного ПРОКОПЕНКО А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: