Апелляционное определение Калужского областного суда от 03 апреля 2020 г. по делу N 33-1088/2020

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Ахрамеева С.В, при секретаре Заморской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Харина В. М. на определение Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2020 года о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

в производстве Калужского районного суда находилось дело по иску Харина В.М. Морозовой О.С. об установлении сервитута. В рамках данного дела истец просил установить сервитут на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Морозовой О.С, по адресу: "адрес", площадью 1 кв. м по точкам 1, 2, 3, 4 согласно схеме, составленной кадастровым инженером ФИО4 4 сентября 2018 года, обязать ответчицу убрать забор, освободив проход на этот участок, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании сервитутом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 сентября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

20 декабря 2019 года Морозова О.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Харина В.М. 30000 руб. в возмещение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2020 года с Харина В.М. в пользу Морозовой О.С. взысканы судебные расходы в размере 21000 руб, предоставлена рассрочка выплаты судебных расходов - по 3000 руб. ежемесячно.

В частной жалобе Хариным В.М. поставлен вопрос об отмене определения суда со ссылкой на то, что взысканная сумма завышена и подлежит уменьшению.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, областной суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из дела видно, что представитель ответчицы Морозовой О.С. - Галисханова Ж.Ш. участвовала в двух судебных заседаниях - в суде первой и суде апелляционной инстанций (по одному в каждой инстанции). 6 ноября 2019 года ответчица уплатила своему представителю 30000 руб. на основании договоров возмездного оказания услуг от 30 мая 2019 года и от 23 августа 2019 года.

Обстоятельства уплаты указанной суммы не оспариваются в частной жалобе.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчицы понесенных последней расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание изложенное, характер и сложность спора, объем проделанной представителем работы, суд определилко взысканию 14000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции и 7000 руб. в счет оплаты услуг представителя в суде апелляционной инстанции. Оснований не согласиться с определенным судом размером расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы истца не имеется, принимая во внимание требования разумности.

Утверждения о том, что взысканная сумма носит чрезмерный характер, не могут быть признаны состоятельными.

Приведенные в частной жалобе доводы не указывают на основания для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Калужский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Харина В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: