Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 14 мая 2020 г. по делу N 33-1130/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н, судей Романовой Е.А, Силаевой Т.Г, при секретаре Седовой О.В, с участием прокурора Бисиркиной И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе Турышевой Е. А. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 22 января 2020 года по делу по иску федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Турышевой Е. А, Мотор А. В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, УСТАНОВИЛА:

29 мая 2019 года федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, действующее в рамках полномочий, предоставленных Департаментом жилищного обеспечения в Западном военном округе в соответствии с Приказом Минобороны России N от 07 ноября 2018 года, обратилось в суд с иском к Турышевой Е.А, Мотор А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, просило признать ответчиков не приобретшими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить их из указанного жилого помещения.

В обоснование требований ссылалось на то, что вышеуказанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, отнесено к специализированному жилищному фонду, в нем без законных на то оснований проживают ответчики, которые в трудовых отношениях с истцом не состоят, в связи с чем подлежат выселению.

Представитель истца ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Ответчица Мотор А.В. в судебное заседание не явилась, ответчица Турышева Е.А. и их представитель Еремина В.В. исковые требования не признали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьего лица федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г Кузнецова" (далее ФГКВОУ ВПО "ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия") Басанова Е.В. и Вафин Р.Р. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 22 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать Турышеву Е.А, Мотор А.В, ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес";

выселить Турышеву Е.А, Мотор А.В, ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Турышевой Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу прокурором города Обнинска поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав заключение прокурора Бисиркиной И.И, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что здание, имеющее статус общежития, по адресу: "адрес", находится в собственности Российской Федерации.

Указанное здание на основании распоряжения Министерства Имущественных отношений Российской Федерации от 31 марта 2004 года N1302-р передано в оперативное управление ФГУ "91 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации.

ФГУ "91 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с трудовыми отношениями на имя Турышевой (ранее Титовой) Е.А. на семью, состоящую из двух человек, включая дочь Мотор А.В, заместителем командира войсковой части 09686 был выдан ордер N96 от 17 апреля 1996 года на право занятия одной комнаты площадью 13, 5 кв.м в квартире N дома N по "адрес", куда они были вселены и зарегистрированы по месту жительства 31 мая 1996 года.

Судом установлено, что 27 декабря 2001 года Турышева Е.А. была уволена из войсковой части по собственному желанию.

Вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 21 апреля 2010 года на ФГУ "91 отделение морской инженерной службы" возложена обязанность предоставить Турышевой Е.А, Мотор А.В, ФИО2 благоустроенное отремонтированное жилое помещение площадью не менее 13, 5 кв.м в доме N по "адрес".

Во исполнение указанного решения суда ответчики были вселены в комнату N в жилом блоке N дома N по "адрес", что подтверждается материалами из исполнительного производства и письмом ФГУ "91 отделение морской инженерной службы" от 12 августа 2010 года.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета площадь указанной комнаты составляет 24, 23 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги в данной комнате зарегистрированы по месту жительства Турышева Е.А, Мотор А.В, ее несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания не приобретшими право пользования комнатой N, суд обоснованно исходил из того, что ответчики были вселены в спорную комнату на законных основаниях в рамках исполнения решения суда.

В этой части решение суда не обжалуется.

Судом установлено, что ответчики также проживают в комнате N, по данной комнате на имя Турышевой Е.А. открыт лицевой счет, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Ответчица Турышева Е.А. в судебном заседании ссылалась на то, что она с членами семьи была вселена в данную комнату на основании устного разрешения командира части в 2015 году.

Между тем доказательства, подтверждающие законность вселения и проживания ответчиков во вторую комнату, в деле отсутствуют.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, имеющего особенности в порядке и условиях его предоставления.

В силу требований статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из дела не следует, что после предоставления ответчикам комнаты на основании решения суда имело место обращение в установленном порядке и они признавались в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Само по себе занятие свободной комнаты в общежитии не свидетельствует о законности вселения ответчиков и приобретении ими соответствующих прав на данное жилое помещение.

В трудовых отношениях с учреждениями Министерства обороны Российской Федерации на момент вселения в спорную комнату ответчица либо члены ее семьи не состояли.

Поскольку предусмотренных законом оснований для вселения ответчиков в комнату N д. N по ул. Победы г. Обнинска не имелось, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в этой части.

Кроме того, как следует из ответа филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области Мотор А.В. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих статус жилого помещения как специализированного жилищного фонда, основан на неверном толковании норм и опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о процессуальном злоупотреблении и удержании истцом доказательств не основаны на материалах дела, из которых видно, что на запросы суда истцом представлены имеющиеся у него документы и отзывы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турышевой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи