Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июня 2020 г. по делу N 33-1340/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А, судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А, при секретаре Заморской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Алиэскерова М.А. дело по апелляционной жалобе Короткова М.М. на решение Калужского районного суда Калужской области от 1 июля 2019 года по иску Короткова М.М. к МУП ГЭТ "Управление Калужского троллейбуса" города Калуги о снятии дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

14 мая 2019 года Коротков М.М. обратился в суд с иском к МУП ГЭТ "Управление Калужского троллейбуса" города Калуги, и уточнив впоследствии исковые требования, просил отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и почтовые расходы в размере 86 руб.

Ответчик иск не признал.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 1 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела видно, что Коротков М.М. работает водителем техпомощи в МУП ГЭТ "Управление Калужского троллейбуса" города Калуги.

Приказом МУП ГЭТ "Управление Калужского троллейбуса" города Калуги N от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.2 должностной инструкции водителя техпомощи, п.2.10. регламента водителя техпомощи и п.4.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка к Короткову М.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как указано в приказе, ненадлежащее исполнение Коротковым М.М. по его вине трудовых обязанностей выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на рабочем месте с 6 часов до 7 часов 45 минут.

С приказом Коротков М.М. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка работники МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги обязаны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно выполнять распоряжения администрации и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда.

Как следует из пунктов 1.4, 2 должностной инструкции водителя техпомощи, утвержденной и.о. директора МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги в 2016 году, с которыми истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, работник в рабочее время находится в оперативном подчинении центральной диспетчерской службы; должен помимо перечисленных в должностной инструкции обязанностей, выполнять иные поручения руководителя, строго соблюдать регламент.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.8, 2.10 регламента водителя техпомощи водитель техпомощи в течение рабочей смены находится в оперативном подчинении центральной диспетчерской службы; должен оперативно выполнять распоряжения, поступающие от центральной диспетчерской как при нахождении на территории предприятия, так и за его пределами; находясь на территории предприятия, в случае отсутствия задействования автомобиля ТП, а также при отсутствии необходимости участия в ремонте, обслуживании, мойки автомобиля, быть в зале ожидания здания центральной диспетчерской.

Факт отсутствия истца без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ с 6 часов до 7 часов 45 минут на рабочем месте, предусмотренном пунктом 2.10 регламента водителя техпомощи, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской начальника департамента эксплуатации МУП ГЭТ "УКТ" г. Калуги ФИО7, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Установленный законом порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

Правильно оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения, по делу не допущены.

То обстоятельство, что требования истца поименованы судом как требования о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, не искажает содержание заявленных требований и не свидетельствует о незаконности решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 1 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи