Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 08 июня 2020 г. по делу N 33-1349/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А, судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А, при секретаре Билибиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Мирошкина Н.И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 06 февраля 2020 года по иску Мирошкина Н.И. к министерству природных ресурсов и экологии Калужской области о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, УСТАНОВИЛА:

обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к министерству природных ресурсов и экологии Калужской области, Мирошкин Н.И. просил признать незаконным и отменить приказ N-лс от 13 сентября 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование иска указал, что на основании приказа управления лесами Калужской области N-к от 14 февраля 2007 года истец назначен директором ГУ "Жуковский лесхоз" управления лесами Калужской области. Приказом министерства природных ресурсов и экологии Калужской области N-лс от 13 сентября 2019 года к нему за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в неуведомлении министерства о возможном возникновении ситуации конфликта интересов при осуществлении должностных обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено на него необоснованно, поскольку отсутствует событие дисциплинарного проступка, в приказе N-лс от 13 сентября 2019 года не содержится описание самого проступка.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество".

Определением Калужского районного суда Калужской области от 16-24 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мирошкина И.В.

Истец Мирошкин Н.И, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Буцкая Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика министерства природных ресурсов и экологии Калужской области Семина Ю.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Третье лицо Мирошкина И.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество", извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 06 февраля 2020 года исковые требования Мирошкина Н.И. к министерству природных ресурсов и экологии Калужской области о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мирошкина Н.И. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство природных ресурсов и экологии Калужской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Мирошкина Н.И. - Буцкой Л.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя министерства природных ресурсов и экологии Калужской области Семиной Ю.Д, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом управления лесами Калужской области N-к от 14 февраля 2007 года Мирошкин Н.И. назначен директором ГУ "Жуковский лесхоз" Управления лесами Калужской области, с ним 22 марта 2007 года заключен трудовой договор.

Согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору от 22 марта 2007 года ГУ "Жуковский лесхоз" считать ГУ "Жуковское лесничество".

17 сентября 2013 года между Министерством лесного хозяйства Калужской области и Мирошкиным Н.И, назначенным на должность директора ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество", заключен трудовой договор N, регулирующий отношения между работодателем и руководителем, связанные с выполнением Мирошкиным Н.И. обязанностей по должности руководителя ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество".

Согласно подпункту "а" пункта 9 трудового договора Мирошкин Н.И. как руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Калужской области и иных нормативных правовых актов, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора.

В соответствии с пунктом 26 трудового договора руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующему основанию, иные дисциплинарные взыскания, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 27 трудового договора).

Соглашением N от 04 июля 2017 года внесены изменения в трудовой договор - подпункт "а" пункта 9 раздела II изложен в следующей редакции: "а) соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о противодействии коррупции, законодательства Калужской области и иных нормативных правовых актов, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора".

Приказом министерства лесного хозяйства Калужской области N от 18 октября 2016 года утвержден Порядок уведомления лицами, замещающими должности руководителей учреждений, подведомственных министерству лесного хозяйства Калужской области, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

Согласно положениям данного Порядка: в случае возникновения у руководителя конфликта интересов или возможности его возникновения при исполнении руководителем должностных обязанностей (далее - конфликт интересов), он обязан незамедлительно сообщить об этом министру лесного хозяйства Калужской области; сообщение оформляется в письменной форме в виде уведомления о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения; уведомление заполняется и передается руководителем в отдел юридической, кадровой и организационно-контрольной работы министерства.

Как следует из журнала ознакомления с нормативно-правовыми актами и приказами министерства лесного хозяйства Калужской области, Мирошкин Н.И. был ознакомлен с положениями Федерального закона "О противодействии коррупции" и приказом министерства лесного хозяйства Калужской области N 88 от 18 октября 2016 года 24 октября 2017 года, о чем свидетельствует его подпись в журнале.

Постановлением Правительства Калужской области N 753 от 19 декабря 2017 года министерство природных ресурсов и экологии Калужской области реорганизовано путем присоединения к нему министерства лесного хозяйства Калужской области; министерство природных ресурсов и экологии Калужской области является правопреемником министерства лесного хозяйства Калужской области.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно части 2 этой же статьи в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно пункту 1 части 3 этой же статьи обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Из материалов служебной проверки, проведенной Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой Калужской области на основании задания Генеральной прокуратуры РФ, поручения прокуратуры Калужской области, следует, что государственный контракт N от 26 апреля 2019 года на выполнение мероприятий на территории Жуковского района заключен директором ГКУ КО "Жуковское лесничество" Мирошкиным Н.И. с ИП Мирошкиной И.В, являющейся его бывшей супругой.

28 июня 2019 года Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой Калужской области министру природных ресурсов и экологии Калужской области выдано представление об устранении нарушений законодательства, на основании которого проведена проверка в отношении директора ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество" Мирошкина Н.И.

Из объяснений, данных Мирошкиным Н.И. по вышеизложенным обстоятельствам, следует, что он оспаривает событие конфликта интересов, поскольку Мирошкина И.В. не относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", не является его родственницей; Мирошкин Н.И. не влиял и не мог повлиять на результаты торгов, действовал осмотрительно, поручив приемку работ по контракту сотрудникам лесничества.

Из заключения по результатам проведенной проверки от 09 сентября 2019 года следует, что в ходе проведенной проверки установлено возможное возникновение ситуации конфликта интересов при исполнении Мирошкиным Н.И. своих должностных обязанностей, о чем истец должен был уведомить работодателя; установлен факт ненадлежащего исполнения Мирошкиным Н.И. своих должностных обязанностей; рекомендовано применить к Мирошкину Н.И. как директору ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество" дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Калужской области N-лс от 13 сентября 2019 года к директору ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество" Мирошкину Н.И. за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, выразившееся в неуведомлении министерства о возможном возникновении ситуации конфликта интересов при осуществлении должностных обязанностей, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны истца имел место факт ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, выразившийся в неуведомлении министерства о возможном возникновении ситуации конфликта интересов при заключении ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество" с ИП Мирошкиной И.В. государственного контракта N от 26 апреля 2019 года на выполнение мероприятий на территории Жуковского района, в связи с чем работодателем обоснованно было применено к нему дисциплинарное взыскание. При наложении взыскания работодателем была учтена тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии конфликта интересов в связи с тем, что брак между истцом и Мирошкиной И.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ и совместно они не проживают, правильность сделанных судом выводов не опровергают, отмену судебного акта не влекут, поскольку согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под личной заинтересованностью понимается не только получение каких-либо выгод (преимуществ) лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами, но и гражданами или организациями, с которыми лицо связано имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Как верно указал суд первой инстанции, Мирошкина И.В. является бывшей супругой Мирошкина Н.И, на их иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, при этом, как следует из справки администрации сельского поселения "Село Истье" от 21 января 2020 года N, сын ФИО2 родился у Мирошкиных ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два года после расторжения брака, в пользовании Мирошкиной И.В. и детей находится принадлежащий на праве собственности Мирошкину Н.И. жилой дом.

Доводы жалобы о том, что в тексте приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора отсутствует описание события совершенного дисциплинарного правонарушения, являются необоснованными, поскольку спорный приказ издан на основании заключения служебной проверки.

Довод апелляционной жалобы об исключении из числа доказательств ряда документов, представленных из прокуратуры Калужской области и подведомственных ей структурных подразделений, по тому основанию, что содержащаяся в них информация носит предположительный характер, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о наличии оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, эти доводы повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирошкина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи