Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 08 июня 2020 г. по делу N 33-1353/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А, судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А, при секретаре Билибиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Демидовой И.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2020 года по иску Демидовой И.А. к Государственной инспекции труда в Калужской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Демидова И.А. обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Калужской области, в котором просила признать незаконным и отменить приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания N-П от 27 ноября 2019 года.

В обоснование иска указала, что дисциплинарного проступка она не совершала, работодателем нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Демидова И.А. в суде первой инстанции заявленные требования поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Калужской области Беликов Д.В. возражал против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Демидовой И.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Из дела видно, что Демидова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ года работает в Государственной инспекции труда в Калужской области, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности государственного инспектора труда в Калужской области (правового).

Согласно п. 3.1 должностного регламента государственного инспектора труда (правового) Госинспекции труда в Калужской области, утвержденного руководителем государственной инспекции труда 20 октября 2005 года, государственный инспектор труда (правовой) обязан знать законодательство о труде и охране труда, указы Президента РФ, постановления Правительства, приказы и распоряжения Роструда РФ, других министерств и ведомств, другие нормативные акты, методические и руководящие документы о труде.

С указанным должностным регламентом Демидова И.А. была ознакомлена под роспись.

Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области от 27 ноября 2019 года N-П Демидова И.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пункта 115 Приказа Роструда от 13.06.2019 N 160 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" (вынесено предписание N-об от 08.11.2019 в нарушение требований пункта 115 Административного регламента).

С приказом истец была ознакомлена 27 ноября 2019 года.

В ходе служебной проверки, проведенной работодателем (заключение от 27 ноября 2019 года), было установлено, что Демидовой И.А. было вынесено предписание N-об от 8 ноября 2019 года в отношении ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика", в котором указано о недопущении впредь выявленных нарушений действующего законодательства, что является нарушением пункта 115 Приказа Роструда от 13.06.2019 N 160.

Из объяснений Демидовой И.А. следует, что в ее действиях отсутствовали очевидные нарушения Приказа Роструда от 13.06.2019 N 160.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно пункту 115 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Роструда от 13.06.2019 N 160, вступившего в силу с 22 октября 2019 года, недопустимо предъявление в предписаниях об устранении нарушений требований о соблюдении законодательства в дальнейшем.

Поскольку Демидовой И.А. в вынесенном в отношении ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика" предписании N-об от 8 ноября 2019 года было указано: "в соответствии со ст.74 ТК РФ, ст.72.1 ТК РФ впредь не допускать указанных нарушений действующего трудового законодательства... ", что не соответствует пункту 115 указанного Административного регламента, работодатель правомерно усмотрел в ее действиях наличие дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах суд вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд правильно установил, что слова "впредь" и "в дальнейшем" являются синонимами.

Нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, которые могли бы повлечь признание незаконным оспариваемого приказа, работодателем, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В ходе служебной проверки полностью, объективно и всесторонне установлены обстоятельства совершения проступка и иные необходимые данные.

Доводы Демидовой И.А. о том, что с Административным регламентом, утвержденным Приказом Роструда от 13.06.2019 N 160, она в установленном порядке ознакомлена не была, обоснованно отвергнуты судом, поскольку исходя из положений статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", должностного регламента государственного инспектора труда (правового) Госинспекции труда в Калужской области, Демидова И.А. обязана была знать положения данного нормативного документа, она обеспечена персональным компьютером, имеет доступ к законодательству путем использования правовой поддержки "Консультант Плюс", а также Интернет-сервиса.

Ссылка истца на предвзятое отношение к ней работодателя какими-либо объективными данными не подтверждена.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи