Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 08 июня 2020 г. по делу N 33-1380/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А, судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А, при секретаре Седовой О.В, с участием прокурора Антиповой Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционному представлению прокурора города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2020 года по иску Безверхней Н.Л. к Безверхнему С. С. о признании утратившим право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛА:

обратившись 15 октября 2019 года в Козельский районный суд Калужской области с иском к Безверхнему С.С, Безверхняя Н.Л. просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска Безверхняя Н.Л. ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи от 26 июня 2008 года является собственником "адрес". В указанной квартире с августа 2008 года зарегистрирован ответчик Безверхний С.С, который фактически в ней не проживает длительное время и не несет расходы по ее содержанию. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, нарушает права собственника на распоряжение имуществом.

Определением Калужского областного суда Калужской области от 27 декабря 2019 года гражданское дело по иску Безверхней Н.Л. передано на рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области и определением от 10 января 2020 года принято к производству судьей указанного суда.

Истица Безверхняя Н.Л, будучи надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Письменно просила рассмотреть иск в ее отсутствие, поддержав требования.

Ответчик Безверхний С.С, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель МО МВД России "Козельский", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2020 года постановлено: иск Безверхней Н.Л. удовлетворить.

Признать Безверхнего С.С. утратившим право пользования "адрес" и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционном представлении прокурора города Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Безверхняя Н.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Калуги без удовлетворения.

Выслушав прокурора Антипову Е.Ю, полагавшую решение подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и доводы возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (часть 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Безверхняя Н.Л. на основании договора купли-продажи от 26 июня 2008 года является собственником "адрес", что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 22 июля 2008 года N "адрес".

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы Безверхняя Н.Л. и с 13 августа 2008 года Безверхний С.С.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, в ней отсутствует его имущество, не несет расходы по содержанию жилого помещения, фактически проживает со своей семьей по адресу: "адрес".

Указанное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО7, уточнив, что Безверхний С.С. со своей семьей проживает по другому адресу.

Согласно письменным объяснениям Безверхнего С.С, иск он не признал, не отрицая, что фактически проживает со своей семьей по адресу: "адрес".

Из материалов дела также следует, что 30 июня 2018 года отделом ЗАГС администрации муниципального района "Козельский район" Калужской области зарегистрирован брак между Безверхним С.С. и ФИО8, о чем составлена запись гражданского состояния N. После заключения брака присвоена фамилия Безверхний и Безверхняя.

ДД.ММ.ГГГГ у Безверхних родился ребенок: сын Владислав.

17 января 2019 года между Минобороны Российской Федерации в лице ФГКУ "ЗРУЖО" и ФИО8 заключен договор найма служебного жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

08 ноября 2019 года между вышеназванными участниками договора заключено дополнительное соглашение N 1, которым в договор найма внесены изменения с учетом регистрации брака и изменения состава семьи, рождения сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая заявленный спор и установив, что стороны не ведут общее хозяйство, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет бремя содержания данного жилого помещения, проживает со своей семьей в другом жилом помещении, регистрация в спорном жилом помещении для ответчика носит формальный характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Безверхней Н.Л.

Данные выводы суда не противоречат вышеприведенным нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Довод апелляционного представления о том, что имеются основания для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что прокурор не был привлечен к участию в деле, является несостоятельным, поскольку рассмотрение дела в отсутствие прокурора, не привлеченного к участию в деле в суде первой инстанции, не лишает его возможности обжаловать состоявшееся судебное постановление в апелляционном порядке, в связи с чем не может явиться основанием к отмене решения судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в силу положений части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционного представления о том, что суд по своей инициативе допросил в качестве свидетеля ФИО7, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в силу положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также оценивает доказательства с учетом положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционного представления, которые не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи