Апелляционное определение Калужского областного суда от 05 июня 2020 г. по делу N 33-1411/2020

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Силаевой Т.Г, при секретаре Седовой О.В, рассмотрев дело по частной жалобе Гуровой Л.Б. на определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 30 марта 2020 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛА:

11 марта 2020 года Гурова Л.Б. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Город Сухиничи", просила обязать ответчика согласовать схему расположения земельного участка площадью 1202 кв.м с кадастровым номером "08", а также заключить с ней договор на приобретение в собственность указанного участка.

В обоснование требований ссылалась на то, что ответчик без законных оснований отказывает в согласовании схемы расположения земельного участка и оформлении его в собственность.

Определением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 16 марта 2020 года исковое заявление Гуровой Л.Б. оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 27 марта 2020 года.

Определением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 30 марта 2020 года исковое заявление Гуровой Л.Б. возвращено в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 16 марта 2020 года, не устранены.

В частной жалобе Гуровой Л.Б. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без движения и ссылаясь на его несоответствие требованиям статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья сослался на то, что к исковому заявлению приложены документы, не позволяющие провести должную подготовку к делу, а именно: отсутствует схема расположения земельного участка и договор, о возложении обязанности заключить который является предметом заявленных требований, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

После вынесения определения от 16 марта 2020 года Гуровой Л.Б. представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановление администрации муниципального района "Сухиничский район" Калужской области о закреплении земельного участка в аренду за Гуровой Л.Б. и Ждановичем Г.В, договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, договор купли-продажи телефон-телеграфа, договор купли-продажи нежилого здания.

Судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что указанные в определении суда недостатки не устранены.

Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, поскольку во исполнение определения об оставлении иска без движения Гуровой Л.Б. были представлены документы, подтверждающие, по мнению истца, обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а в силу положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для вывода о несоответствии искового заявления требованиям, установленным в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и его возвращении на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330 (п. 4 ч. 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 30 марта 2020 года отменить.

Исковое заявление Гуровой Л.Б. направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий Т.Г. Силаева