Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июня 2020 г. по делу N 33-1446/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В, судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А, при секретаре Заморской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2020 года по делу по иску Коренкова А.Б. к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, УСТАНОВИЛА:

16 сентября 2019 года Коренков А.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 250 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб, неустойку за период с 18 июня 2019 года по 31 января 2020 года в сумме 400 000 руб, финансовую санкцию в сумме 3 500 руб, неустойку в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 1 февраля 2020 руб. по день фактической выплаты, но не более 400 000 руб, расходы на досудебное урегулирование спора в сумме 83 руб. 50 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "1", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО12 и "2", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом "3", государственный регистрационный знак N, под управлением Цветкова С.П. Дорожно-транспортного происшествие произошло по вине ФИО12 В результате данного происшествия мать истца ФИО8, находившаяся в автомобиле под управлением ФИО12, скончалась от полученных травм. В нарушение установленного законом срока ПАО СК "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в размере 250 000 руб, в остальной части в выплате страхового возмещения отказано. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец Коренков А.Б, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Аванесов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Голобородченко В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ просила снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо Цветков С.П, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО "РЕСО-Гарантия", представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2020 года исковые требования Коренкова А.Б. удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Коренкова А.Б. страховое возмещение в сумме 250 000 рублей, штраф в сумме 50 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 100 000 руб, финансовую санкцию в размере 1 000 рублей, неустойку с 1 февраля 2020 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств исходя из расчета 2 500 руб. х на количество дней просрочки, но не более 399 000 руб, почтовые расходы в сумме 83руб. 5 коп.;

взыскать со ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений представителя истца и прокурора относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО12, управлявшего автомобилем "1", государственный регистрационный знак N, который двигаясь по автодороге "адрес" в нарушение абз. 2 п. 1.5, п. 9.10, абз. 1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с задней частью впереди двигавшегося в попутном направлении грузовым автомобилем " "2", государственный регистрационный знак N, с полуприцепом "3", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Цветкова С.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля "1" ФИО12 и пассажир ФИО8 скончались от полученных травм.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области от 14 ноября 2018 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подозреваемого ФИО12

Гражданская ответственность ФИО12 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", Цветкова С.П. в ПАО СК "Росгосстрах", в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

20 мая 2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" истцу была произведена выплата в связи со смертью ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии в сумме 475 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 5 сентября 2019 года постановлено: взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Коренкова А.Б. в возмещение ущерба 25 000 руб, неустойку в сумме 40 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб, штраф в сумме 5 000 руб.; взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Коренкова А.Б. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с 6 сентября 2019 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 250 руб. х на количество дней просрочки, но не более 360 000 руб. в общей сумме; взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 450 руб.

27 мая 2019 года представитель Коренкова А.Б. - Аванесов А.М. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью матери истца ФИО8, в том числе, возмещении понесенных расходов на погребение погибшей. 1 июля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" направило истцу уведомление об отказе в осуществлении страховой выплаты, ввиду того, что Цветков С.П. не является виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии. 15 июля 2019 года ответчиком получена претензия от истца.

29 июля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 250 000 руб, а также направило ответ на претензию от 26 июля 2019 года, согласно которому истцу произведена страховая выплата в размере, соответствующем доле страхователя ПАО СК "Росгосстрах".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Разрешая спор, судом верно было учтено, что договоры ОСАГО, в соответствии с которыми была застрахована гражданская ответственность лиц, управлявших транспортными средствами в момент дорожно-транспортного происшествия, были заключены до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 года N 88-ФЗ, т.е. ранее вступления в силу п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в сумме 250 000 руб, в том числе компенсации расходов на погребение сумме 25 000 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд обоснованно взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" штраф в размере 50 000 руб, при этом судом были учтены заявление ответчика о снижении суммы штрафа, конкретные обстоятельства данного дела, в том числе, выплата страхового возмещения в размере 50% от страховой суммы в досудебном порядке, степень вины ответчика.

Размер неустойки в сумме 100 000 рублей определен судом с учетом заявления ответчика о его снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом судом учтены обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, размер недоплаченного страхового возмещения, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу страховое возмещение, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, исходя из принципа разумности и справедливости, а также баланса интересов сторон, отсутствуют достаточные основания полагать, что судом первой инстанции неверно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно определен размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, оснований для определения размера штрафа и неустойки в ином размере, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи