Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 11 июня 2020 г. по делу N 33-1493/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В, судей Быковской Е.В. и Ивашуровой С.В, при секретаре Билибиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2020 года по делу по иску Гусевой А.Г. к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, УСТАНОВИЛА:

13 июня 2019 года Гусева А.Г. обратилась в суд с иском к УЖКХ г.Калуги, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 130781 руб, расходы по оценке ущерба - 15000 руб, компенсацию морального вреда - 7000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 25000 руб.

В обоснование требований истица указала, что является собственником квартиры по адресу: "адрес". Вступившим в законную силу решением суда на ответчика была возложена обязанность выполнить капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, однако эта обязанность им не выполнена, что привело в феврале-марте 2019 года к залитию принадлежащего ей жилого помещения и причинению убытков, о чем управляющей организацией составлен соответствующий акт.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 14 августа 2019 года исковые требования Гусевой А.Г. удовлетворены частично, с УЖКХ г.Калуги в ее пользу взысканы: сумма причиненного ущерба в размере 130781 руб, расходы по оценке ущерба - 15000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 25000 руб.

Определением суда от 22 октября 2019 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

30 января 2020 года истица уточнила требования в части размера материального ущерба, просила взыскать с УЖКХ г.Калуги в свою пользу 86981 руб.

В судебное заседание истица Гусева А.Г. не явилась, ее представитель Унковский И.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Оганесян Е.Г. требования не признала, указав на то, что УЖКХ г.Калуги является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Техно-Р" Лоскутов Д.А. удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с УЖКХ г.Калуги в пользу Гусевой А.Г. возмещение ущерба в размере 86981 руб, расходы по оценке ущерба - 15000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 20000 руб.;

взыскать с УЖКХ г.Калуги в пользу ООО "Ника" стоимость судебной экспертизы в размере 18000 руб.

В апелляционной жалобе УЖКХ г.Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Выслушав объяснения представителя истицы Унковского И.В, возражавшего против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Как видно из дела, Гусевой А.Г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом по названному адресу осуществляет ООО "Техно-Р" с 15 января 2008 года на основании договора управления многоквартирным домом N.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО "Техно-Р", в квартире истицы на кухне, в детской комнате и в зале на потолках над окнами имеются следы от протечки с кровли - влажные желтые пятна на окрасочном слое потолка; на балконе на наружной стене следы от протечек с кровли; наружные стены от протечек со стороны кухни, детской комнаты и в зале заделаны пластиковыми панелями, следов от залития не видно.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 10 апреля 2012 года на УЖКХ г.Калуги возложена обязанность в срок до 1 октября 2013 года за счет средств бюджета городского округа "Город Калуга" обеспечить проведение капитального ремонта жилого дома N "адрес", в том числе капитальный ремонт шиферной кровли и межпанельных швов.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 9 ноября 2018 года УЖКХ г.Калуги отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения указанного решения суда.

Установленная решением суда от 10 апреля 2012 года обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома на момент повреждения квартиры истицы УЖКХ г.Калуги исполнена не была.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Ника", от ДД.ММ.ГГГГ N причиной залития квартиры истицы, имевшего место в феврале-марте 2019 года, является протекание воды с кровли по межплиточным и межпанельным швам.

Разрешая настоящий спор с учетом положений статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за возмещение причиненного истице ущерба должна быть возложена на УЖКХ г.Калуги, которое не обеспечило в установленный срок исполнение решения суда о проведении капитального ремонта многоквартирного дома. Указанное виновное бездействие ответчика состоит в причинной связи с наступившими для истицы негативными последствиями в виде залития принадлежащей ей квартиры.

Доказательств, подтверждающих доводы УЖКХ г.Калуги об отсутствии вины в причинении материального ущерба истице, в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы УЖКХ г.Калуги о том, что надлежащим ответчиком является управляющая организация ООО "Техно-Р", являются несостоятельными.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. соответствуют требованиям разумности и положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи