Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 08 июня 2020 г. по делу N 33-1494/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В, судей Быковской Е.В, Ивашуровой С.В, при секретаре Заморской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе представителя Сергеенко В.Б. - Королева П.И. на решение Калужского районного суда Калужской области от 04 февраля 2020 года по иску Сергеенко В.Б. к Коренькову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Коренькова А.Н. к Кореньковой Д.В, Сергеенко В.Б. о признании обязательства общим долгом супругов, УСТАНОВИЛА:

30 октября 2019 года Сергеенко В.Б. обратился в суд с иском к Коренькову А.Н, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в виде основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 572 989 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 16 065 рублей.

В обоснование требований указал, что 06 июля 2019 года между сторонами был заключен договор займа в форме расписки, на основании которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 555 000 рублей, сроком возврата до 30 августа 2019 года, однако в установленный договором срок заемные денежные средства возвращены не были. 09 октября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

03 декабря 2019 года Кореньков А.Н. предъявил встречный иск к Сергеенко В.Б. и Кореньковой Д.В, просил признать сумму долга по договору займа в размере 1 555 000 рублей общим долгом супругов, определить их доли равными; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска указал, что он и ответчица Коренькова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В период брака 06 июля 2019 года супруги Кореньковы взяли в долг у ответчика Сергеенко В.Б. (отца Кореньковой Д.В.) денежные средства в размере 1 555 000 рублей. Поскольку указанные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, а именно на оплату строительных материалов и ремонтных работ в новой квартире, приобретенной для семьи, покупку мебели и бытовой техники в нее, Кореньков А.Н. просил признать указанный долг общим долгом супругов.

Сергеенко В.Б. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Коренькова Д.В. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения встречного иска возражала, оспаривая, что денежные средства по спорному договору займа были израсходованы на нужды семьи.

Представитель истца Сергеенко В.Б. и представитель ответчика Кореньковой Д.В. по доверенности Королев П.И. в судебном заседании поддержал исковые требования Сергеенко В.Б, возражал против удовлетворения встречного иска.

Кореньков А.Н. и его представитель по доверенности Носова А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований Сергеенко В.Б. при признании указанного займа общим долгом супругов, поддержав встречный иск.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 04 февраля 2020 года постановлено:

исковые требования Сергеенко В.Б. удовлетворить частично;

взыскать с Коренькова А.Н. в пользу Сергеенко В.Б. долг по договору займа в размере 1 555 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 17 946 рублей 41 копейку, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 16 065 рублей;

встречный иск Коренькова А.Н. удовлетворить;

признать общим обязательством Коренькова А.Н. и Кореньковой Д.В. долг в размере 1 555 000 рублей по договору займа, заключенному 06 июля 2019 года между Кореньковым А.Н. и Сергеенко В.Б, определив их доли равными;

взыскать с Кореньковой Д.В. и Сергеенко В.Б. в пользу Коренькова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях;

возвратить Коренькову А.Н. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 675 рублей по платежному документу (чек-ордер, выданный ПАО Сбербанк Калужское отделение N 8608/73) от 30 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе представителем Сергеенко В.Б. - Королевым П.И. ставится вопрос об изменении решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Коренькова А.Н.

Представителем Коренькова А.Н. по ордеру - адвокатом Носовой А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Выслушав представителя Сергеенко В.Б. - адвоката Королева П.И, поддержавшего доводы жалобы, представителя Коренькова А.Н. - адвоката Носову А.В, возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2019 года между Сергеенко В.Б. (займодавец) и Кореньковым А.Н. (заемщик) заключен договор займа в форме расписки, согласно которой займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 1 555 000 рублей сроком возврата до 30 августа 2019 года (л.д.28).

09 октября 2019 года Сергеенко В.Б. направил в адрес Коренькова А.Н. досудебную претензию о возврате суммы займа, а также процентов за пользование ими (л.д.8).

Судом установлено и Кореньковым А.Н. не оспаривается, что до настоящего времени вышеуказанные денежные средства не возвращены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 810, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска в части основного долга и взыскании с Коренькова А.Н. в пользу Сергеенко В.Б. денежных средств в размере 1 555 000 рублей, а также о частичном удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 31 августа 2019 года по 29 октября 2019 года в размере 17 946 рублей 41 копейка.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Разрешая встречные исковые требования о признании общим долгом супругов обязательств по возврату денежных средств по заключенному между Сергеенко В.Б. и Кореньковым А.Н. договору займа от 06 июля 2019 года, суд первой инстанции верно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации для распределения долга между супругами обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из материалов дела, Кореньков А.Н. и Коренькова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N50 Калужского судебного района Калужской области от 09 декабря 2019 года (л.д.156).

Кореньков А.Н. в судебном заседании не оспаривал получение денежных средств в долг по договору займа 06 июля 2019 года от Сергеенко В.Б. в размере 1 555 000 рублей, между тем ссылался на то, что данный долг является общим долгом его и супруги Кореньковой Д.В. В период действия договора займа семья Кореньковых планировала переезд в квартиру по адресу: "адрес", в связи с чем осуществлялся ремонт квартиры, приобреталась мебель и предметы обстановки, производилась оплата страхования КАСКО транспортных средств, принадлежащих членам семьи.

Поскольку Кореньковой Д.В. и ее отцом-кредитором Сергеенко В.Б. указывается на неосведомленность Кореньковой Д.В. о наличии долговых обязательств из займа от 06 июля 2019 года, то в силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кореньков А.Н. должен доказать, что полученные денежные средства были использованы на нужды семьи.

Так, в подтверждение вышеуказанных доводов Кореньковым А.Н. представлен договор купли-продажи столешницы и тумбы N7 от 06 июля 2019 года на общую сумму 185 050 рублей, адрес доставки товара: "адрес". 06 июля 2019 года по указанному договору внесена предоплата в размере 130 000 рублей. 23 сентября 2019 года произведена доплата на сумму 55 050 рублей (л.д.110-112, л.д.113-114).

09 июля 2019 года Кореньковым А.Н. приобретен монитор видеодомофона, блок вызова домофона, блок питания на общую сумму 13 100 рублей. Оплачена также его установка в "адрес" на общую сумму 1710 рублей (л.д.115).

15 мая 2019 года между ИП ФИО10 в лице менеджера-дизайнера ФИО11 и Кореньковым А.Н. заключен договор купли-продажи NDMI-01-0076 кухонной мебели на общую сумму 776 405 рублей, из которых 400 000 рублей внесены при заключении договора, оставшиеся денежные средства в размере 306 393 рублей внесены Кореньковым А.Н. 16 июля 2019 года. Согласно п.4.1 договора поставка кухонной мебели осуществляется по адресу: "адрес" (л.д.116-118, л.д.120).

16 июля 2019 года Кореньковым А.Н. приобретен смеситель на сумму 19 988 рублей, а также осуществлена доплата за корпусную мебель в размере 90 000 рублей (л.д.119-120). 17 июля 2019 года уплачено 103 000 рублей за установку натяжных потолков (л.д.121).

Кореньковым А.Н. также представлены чеки на оплату дверной фурнитуры на сумму 17 189 рублей, строительных материалов на общую сумму 70 648 рублей. 13 августа 2019 года произведена доплата по договору купли-продажи дивана "Неаполь" на сумму 132 681 рубль, 23 августа 2019 года и 28 августа 2019 года оплата нанесения декоративных покрытий на сумму 112 300 рублей (л.д.124-136). 10 июля 2019 года Кореньковым А.Н. приобретена бытовая техника на общую сумму 257 900 рублей (л.д.145). 27 июля 2019 года производилась оплата КАСКО за автомобили, принадлежащие супругу и супруге на общую сумму 105 396 рублей.

Представитель Сергеенко В.Б. и Кореньковой Д.В. не оспаривал тот факт, что летом 2019 года супруги Кореньковы осуществляли ремонт и приобретали бытовую технику и мебель в квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", для дальнейшего проживания в ней.

Из показаний допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО12 следует, что он осуществлял ремонт в вышеуказанной квартире. В начале июля 2019 года Кореньков А.Н. выплатил ему долг за ремонт квартиры в размере 150 000 рублей и в счет аванса оплатил 50 000 рублей.

Разрешая спор, учитывая вышеприведенные нормы права, установленные фактические обстоятельства по делу, проанализировав представленные в дело доказательства, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства, в том числе вышеприведенные, представленные стороной Коренькова Д.В, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что денежные средства в размере 1 555 000 рублей были израсходованы Кореньковой Д.В. на нужды семьи. В этой связи долг по договору займа от 06 июля 2019 года, возникший в период брака Коренькова А.Н. и Кореньковой Д.В, обоснованно признан судом их общим долгом.

Доводы апелляционной жалобы Сергеенко В.Б. о том, что денежные средства по договору займа были израсходованы Кореньковым А.Н. на развитие бизнеса, поскольку это следует из указания в договоре займа, соответствующими доказательствами не подтверждены, в связи с чем являются несостоятельными.

С учетом вышеизложенного оснований считать, что оспариваемым решением суда нарушены права Сергеенко В.Б, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит и иных нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сергеенко В.Б. - Королева П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: