Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 18 июня 2020 г. по делу N 33-1526/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В, судей Рыжих Е.В. и Саркисовой О.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиной Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В.

дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2020 года по иску Растольцева М. В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Калужской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

13 ноября 2020 года Растольцев М.В. обратился в суд с иском, уточнив требования, просил взыскать с УМВД России по Калужской области в его пользу убытки в размере 62 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что решением Калужского районного суда Калужской области от 15 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Считает, что незаконным привлечением к административной ответственности ему были причинены убытки в виде оплаты услуг представителя, а также моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец Растольцев М.В. в судебное заседание не явился, его представитель Козлов П.Л. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица Управления Министерства внутренних дел РФ по Калужской области по доверенности Николаев К.А. иск не признал.

Третье лицо старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области Банников В.Г. иск не признал.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ, в лице УФК по Калужской области в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2020 года постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Растольцева М.В. убытки в размере 62 000 руб, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; в удовлетворении исковых требований Растольцева М.В. к УМВД России по Калужской области отказать.

В апелляционной жалобе представителем УМВД России по Калужской области поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного.

Растольцевым М.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя Растольцева М.В. - Козлова П.Л, возражавшего против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

13.10.2018г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области Банниковым В.Г. в отношении Растольцева М.В. составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством N; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N.Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Калужского судебного района Калужской области от 04 февраля 2019 года Растольцев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Растольцев М.В. обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 08 апреля 2019 года жалоба Растольцева М.В. удовлетворена. Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 4 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Растольцева М. В, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Калужского судебного района Калужской области от 17 июня 2019 года Растольцев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Растольцев М.В. обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Установлено, что в связи с производством по делу об административном правонарушении истцом были понесены расходы на оплату услуг защитника в сумме 62 000 руб.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Разрешая настоящий спор, суд на основании положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N699 от 21 декабря 2016 года, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания убытков, понесенных истцом, с названного министерства.

Установив, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, при этом истец в связи с защитой своих прав понес расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, суд первой инстанции, применив по аналогии положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела, объема и характера оказанной представителем правовой помощи, определилко взысканию 62 000 руб.

Учитывая, что в период производства по делу об административном правонарушении истец испытывал нравственные страдания, поскольку претерпевал бремя наступления ответственности за правонарушение, которого он не совершал, суд на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно признал за истцом право на компенсацию морального вреда, установив ее размер в сумме 10 000 рублей, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов истца, понесенных по делу об административном правонарушении, и выплаты компенсации морального вреда противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствующим о незаконности действий должностных лиц органов внутренних дел.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 30 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: