Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 18 июня 2020 г. по делу N 33-1542/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В, судей Рыжих Е.В. и Саркисовой О.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиной Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе Никишиной Т.Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2020 года по иску Никишиной Т.Н. к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" о признании недействительным уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, обязании передать объект долевого строительства, УСТАНОВИЛА:

9 декабря 2020 года Никишина Т.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" (далее ОАО "СПК Мосэнергострой"), просила признать недействительным уведомление от 23 октября 2018 года ОАО "СПК Мосэнергострой" об одностороннем отказе от исполнения договора от 27 мая 2015 года участия в долевом строительстве N.

В обоснование исковых требований указала, что является наследником ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 24 мая 2015 года между ФИО6 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N, предусматривающий оплату приобретаемой квартиры за счет средств федерального бюджета путем перечисления министерством труда и социальной защиты Калужской области денежных средств. 23 октября 2018 года ответчиком направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое она считает незаконным.

Истец Никишина Т.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Буркин И.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО "СПК Мосэнергострой" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты Калужской области в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Никишиной Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что 5 мая 2015 года министерством труда и социальной защиты Калужской области ФИО6, являющейся бывшим несовершеннолетним узником концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, было выдано свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения на сумму 1 411 056 руб.

27 мая 2015 года между ОАО "СПК Мосэнергострой" и ФИО6, от имени которой по доверенности действовала Никишина Т.Н, был заключен договор участия в долевом строительстве N, объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира N, общей площадь 42, 33 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

Цена договора составила 1 735 530 руб. (п. 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, участник долевого строительства оплачивает денежные средства, указанные в пункте 1.5. договора по следующему графику: взнос в размере 324 474 руб. участник долевого строительства оплачивает в срок до 5 июня 2015 года включительно за счет собственных средств; за счет финансовых средств федерального бюджета по свидетельству о праве на получение единовременной денежной выплаты N, выданному 5 мая 2015 года министерством труда и социальной защиты Калужской области, путем перечисления 1 411 056 руб. министерством на банковский счет застройщика в течение 7 месяцев с момента предоставления в министерство зарегистрированного договора долевого участия.

8 июня 2015 года договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию.

16 июня 2015 года в министерство труда и социальной защиты Калужской области был представлен указанный договор, однако денежные средства в сумме 1 411 056 руб. застройщику перечислены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После смерти ФИО6 Никишина Т.Н. вступила в наследство, частью которого является право требования по договору участия в долевом строительстве (л.д.15).

9 октября 2017 года ответчик в адрес ФИО6 и Никишиной Т.Н. направил извещение N о необходимости погашения задолженности в сумме 1 411 056 руб. в тридцатидневный срок с даты отправления извещения, предупредив о том, что в случае непогашения задолженности в указанный срок, отказывается от исполнения договора участия в долевом строительстве от 27 мая 2015 года в одностороннем порядке.

19 февраля 2018 года ответчиком в адрес ФИО6 и Никишиной Т.Н. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N от 27 мая 2015 года, в связи с неоплатой стоимости объекта долевого строительства.

23 октября 2018 года аналогичное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено ответчиком в адрес Никишиной Т.Н, как наследника, принявшего наследство в виде прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 27 мая 2015 года N.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года, вступившим в законную силу, Никишиной Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований об обязании министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации перечислить министерству труда и социальной защиты Калужской области денежные средства в счет исполнения по договору участия в долевом строительстве N от 27 мая 2015 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что, ввиду того, что положениями Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", в соответствии с которыми в порядке, предусмотренном Правилами от 15 октября 2005 г. N 614, бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются субвенции из федерального бюджета на обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, не поименована такая категория лиц, как бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, требования Никишиной Т.Н. об обязании ответчика перечислить денежные средства в размере 1 411 056 руб. на расчетный счет Министерства труда и социальной защиты Калужской области для дальнейшего расчета с ОАО "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой" удовлетворению не подлежат.

Также названным решением сделан вывод о том, что в данном случае право на получение социальной выплаты неразрывно связано с личностью наследодателя как бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, поэтому само по себе это право не могло быть включено в наследственную массу после смерти ФИО6

Решением Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2019 года, вступившим в законную силу, Никишиной Т.Н. отказано в удовлетворении исковых требований об обязании министерства труда и социальной защиты Калужской области перечислить денежные средства в счет исполнения по договору участия в долевом строительстве N от 27 мая 2015 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что денежные средства на обеспечение жилыми помещениями бывших несовершеннолетних узников фашизма из федерального бюджета на счет министерства труда и социальной защиты Калужской области не поступали.

Учитывая положения части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у истца отсутствует возможность оспаривать в рамках настоящего дела установленные судом факты и правоотношения, установленные судом по другому делу, рассмотренному с участием истца.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Поскольку застройщик не получил причитающегося ему исполнения по договору долевого строительства, он правомерно отказался от исполнения данного договора в одностороннем порядке.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам истца, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишиной Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи