Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 22 июня 2020 г. по делу N 33-1563/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В, судей Быковской Е.В, Зимонина В.Р, при секретаре Седовой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе Евтишенкова Д. М.

на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 февраля 2020 года

по иску Евтишенкова Д. М. к Кочкуровой Ю. Ю. и Филипенковой Н. М. о признании права общей долевой собственности на квартиру, об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону в части и договора дарения в части, аннулировании регистрационных записей, УСТАНОВИЛА:

11 ноября 2019 года Евтишенков Д.М. обратился в суд с иском к Кочкуровой Ю.Ю, просил признать за ним право на 2/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью 49, 2 м2.

В дополнениях к исковому заявлению Евтишенков Д.М. просил также признать недействительным в части 2/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО7, нотариусом нотариального округа Малоярославецкий район Калужской области 12 сентября 2017 года по реестру N, а также договор дарения от 27 сентября 2017 года, заключенный между Филипенковой Н.М. и Качкуровой Ю.Ю.; соответствующие регистрационные записи о регистрации вышеуказанных свидетельства и договора дарения аннулировать.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Филипенкова Н.М.

В обоснование требований указал, что он и Филипенкова Н.М. являются наследниками умершего отца ФИО11 После смерти отца Евтишенков Д.М. в шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу не обратился, однако фактически наследство принял.

Евтишенков Д.М. в судебное заседание не явился, его представитель Евстигнеева О.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Кочурова Ю.Ю. и ее представитель Халилова Н.С. возражали против удовлетворения иска.

Ответчик Филипенкова Н.М. на судебное заседание не явилась.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, так как факт принятия им наследства подтвержден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Евстигнееву О.В, поддержавшую апелляционную жалобу, Кочкурову Ю.Ю. и ее представителя Халилову Н.С, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, являющийся отцом Евтишенкову Д.М. и Филипенковой Н.М, дедушкой Кочуровой Ю.Ю.

Филипенкова Н.М. 10 августа 2017 года обратилась в Калужскую областную нотариальную палату "Малоярославецкий район" Калужской области с заявлением о принятии наследства (т.1 л.д.132).

12 сентября 2017 года Филипенковой Н.М. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/9 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес". (т.1 л.д.152).

27 сентября 2017 года на основании договора дарения доли квартиры (т.1 л.д.59) Филипенкова Н.М. передала своей дочери Кочуровой Ю.Ю. безвозмездно в собственность принадлежащие ей 5/9 долей в праве собственности на квартиру.

Евтишенков Д.М. в обоснование иска указал, что фактически наследство им было принято, так как в день смерти отца он забрал себе его личные вещи - наручные часы, плед, посуду, фотографии, пылесос.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что приведенные обстоятельства достоверно не подтверждены.

Свидетелям ФИО12, ФИО13 об этих обстоятельствах известно от истца. Свидетели ФИО14, ФИО15 фактически не указали конкретное имущество взятое истцом. Только свидетель ФИО16 - жена истца указала, что присутствовала при указанных истцом обстоятельствах и видела какое имущество он забрал.

Вместе с тем объяснения Евтишенкова Д.М. в совокупности с показаниями указанных свидетелей противоречат объяснениям ответчиков, показаниям свидетеля ФИО17, ФИО18 и другим материалам дела в частности о том, что пылесос наследодателя находится в гараже Кочкуровой Ю.Ю. Последний из свидетелей также пояснил, что в момент смерти ФИО11 до того как увезли тело никого из родственников не было. Более того, указанные Евтишенковым Д.М. обстоятельства - вынос сыном из квартиры отца вещей в день смерти последнего - не согласуются с обычным поведением при данных обстоятельствах.

То, что Евтишенков Д.М. заходил в квартиру весной 2017 года, само по себе не свидетельствует о принятии им наследства, так как ему принадлежит 1/9 доля в праве собственности на это имущество (л.д. 14-15, 71-72 т. 1). Из дела не следует, что посещение квартиры и наличие ключей от нее было связано с принятием наследства, а не с правами, вытекающими из обладания указанной долей. Ключи от квартиры истец, как следует из показаний свидетеля ФИО12, получил после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В совокупности с приведенными обстоятельствами об отсутствии факта принятия наследства свидетельствует и то, что Евтишенков Д.М. длительное время не предпринимал мер к оформлению своих прав, не осуществлял платежи, производные от прав, иск о признании которых им заявлен.

В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установилфактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановилзаконное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтишенкова Д. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи