Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 16 июня 2020 г. по делу N 33-1585/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ахрамеев С.В, судей Романовой Е.А, Силаевой Т.Г, при ведении протокола судебного заседания

секретарем Седовой О.В. и помощником судьи Фетисовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) на решение Калужского районного суда Калужской области от 7 февраля 2020 года по иску Королькова В.М. к акционерному коммерческому банку "ФОРА-БАНК" (акционерное общество) о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛА:

8 ноября 2019 года Корольков В.М. обратился в суд с иском к АКБ "ФОРА-БАНК" (АО), просил признать недействительным договор ипотеки, заключенный между АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) и Корольковой В.И.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Корольковой В.И. был заключен договор ипотеки помещения, являющегося его и Корольковой В.И. совместно нажитым в браке имуществом, нотариальное согласие на заключение указанной сделки он не давал. Полагает, что сделка совершена с нарушением положений статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной.

Представитель истца Королькова В.М. - Панарина И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) - Слитинский И.Д. возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Корольков М.В, Королькова В.И. в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 7 февраля 2020 года исковые требования Королькова В.М. удовлетворены, постановлено:

признать договор ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения, общей площадью 88, 1 кв.м, этаж 1; адрес места нахождения: "адрес", помещение 4; кадастровый номер "143" заключенный между Корольковой В.И. и АКБ "Фора-Банк" в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

взыскать с АКБ "Фора-Банк" в пользу Королькова В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) - Слитинского И.Д, поддержавшего жалобу, представителя Королькова В.М. - Панарину И.А, возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корольков В.М. и Королькова В.И. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Корольков М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является их сыном.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) и Корольковым М.В. был заключен договор о предоставлении кредитной линии N, по условиям которого Королькову М.В. была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 4 200 000 руб. и сроком погашения кредита до 18 марта 2020 года с возложением обязательства ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) и Корольковой В.И. заключен договор об ипотеке N.

Предметом залога по данному договору является нежилое помещение, общей площадью 88, 1 кв.м, этаж 1; адрес места нахождения: "адрес", помещение 4; кадастровый номер "данные изъяты".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании договора об ипотеке недействительным, суд исходил из того, что Корольков В.М. нотариально удостоверенного согласия на совершение указанной сделки не давал, о передаче в залог спорного имущества не знал, в связи с чем срок исковой давности, о пропуске которого было заявлено представителем ответчика, не пропущен.

С таким решением суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Королькова В.И. является собственником нежилого помещения, площадью 88, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", пом. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

При рассмотрении дела Корольков В.М. указывал на то, что он не знал о совершенной сделке.

Вместе с тем, указанные доводы Королькова В.М. опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.

Так, из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение ранее являлось квартирой 38, расположенной адресу: "адрес" и было приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО СК "Мега-Х" в лице директора Королькова В.М. и Корольковой В.И.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) и Корольковым М.В. (сыном Корольковых В.М. и В.И.) был заключен договор о предоставлении кредита N на сумму 1 500 000 руб, обеспеченного договором ипотеки указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) и Корольковой В.И.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке, при этом на его регистрацию было предоставлено нотариально удостоверенное согласие Королькова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он дал своей супруге Корольковой В.И. согласие на заключение ею с ОАО "ФОРА-БАНК" кредитного договора, договора залога и на передачу в залог имущества, состоящего из указанной квартиры (л.д. 106).

Постановлением главы администрации МОГП " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ квартира переведена в нежилое помещение. Согласно акту приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ объект, образованный в результате перевода, имеет адрес: "адрес", помещение 4 (л.д.101, 102).

Согласно доверенности, копия которой имеется в деле, ДД.ММ.ГГГГ Королькова В.И. уполномочила Королькова В.М. управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно не заключалось, где бы оно ни находилось (л.д.70-71).

Корольков В.М, являвшийся представителем Корольковой В.И. на основании вышеуказанной доверенности, обращался в регистрационный центр ДД.ММ.ГГГГ для оформления государственной регистрации права на данное нежилое помещение, при этом из документов следует, что данный объект недвижимости был обременен ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мега-Х Сервис" в лице Королькова В.М. именуемый "Застройщик" (истец) и гражданином Корольковым М.В. именуемый "Участник" и АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) в лице управляющего филиала АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) в городе Калуга именуемый "Кредитор-Залогодержатель" был заключен договор участия в долевом строительстве жилья с использованием кредитных средств, предоставленных ему АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) по договору о кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному кредитному договору банк, как кредитор-залогодержатель, открыл покупателю (участнику) кредитную линию в размере 4 200 000 руб. по ставке 22% годовых на срок 60 месяцев на приобретение квартиры, договор обеспечен залогом недвижимого имущества, адрес объекта: "адрес", помещение 4; кадастровый (или условный) номер: "данные изъяты", на основании договора об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 10 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика залогодателем предоставляется в последующий залог вышеуказанное помещение на основании договора об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Королькова М.В. по договору о предоставлении кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ Корольковой В.И. передано в залог банку следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 88, 1 кв.м, этаж 1; адрес места нахождения: "адрес", помещение 4; кадастровый номер N.

Согласно пункту 2.3 договора об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки имеется ограничение в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N.

В силу отметок о регистрации обременений на договоре об ипотеке N N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области предшествующая ипотека предмета ипотеки - нежилого помещения зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N, последующая ипотека нежилого помещения зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N.

Таким образом, совокупность всех вышеуказанных доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец, являвшийся представителем застройщика, физически подписавшего договор долевого участия, знал об использовании сыном кредитных средств для приобретения квартиры, и о том, что исполнение кредитных обязательств обеспечивается залогом спорного нежилого помещения.

При этом выданное им ДД.ММ.ГГГГ согласие супруге Корольковой В.И. на заключение ею с ОАО "ФОРА-БАНК" кредитного договора, договора залога и на передачу в залог имущества, состоящего из указанной квартиры и не имеющего привязки к конкретному договору, Корольков В.М. не отозвал, что следует из ответа нотариуса (л.д.106).

Законность предшествующей ипотеки нежилого помещения истцом не оспаривается.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что при совершении Корольковой В.И. сделки по распоряжению общим имуществом супругов ДД.ММ.ГГГГ, она в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации действовала с согласия супруга.

Кроме того, представителем ответчика АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) заявлялось о пропуске истцом Корольковым В.М. срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Корольков В.М. ссылался на то, что о факте заключения договора об ипотеке он узнал с ДД.ММ.ГГГГ - с даты обращения АКБ "ФОРА-БАНК" (АО) в Обнинский городской суд Калужской области с иском к Королькову М.В. и Корольковой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако, указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истец знал или должен был знать об оспариваемой сделке со дня ее заключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких мер к расторжению указанного договора в течение длительного времени истец не предпринимал.

Исходя из изложенного следует, что истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия решение суда отменяет и принимает по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Королькова В.М. отказывает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (часть 1, 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 7 февраля 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Королькова В.М. о признании сделки недействительной отказать.

Председательствующий:

Судьи: