Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-845/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н, судей Ивашуровой С.В. и Саркисовой О.Б, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дашиной Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе Степичева М. В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2019 года по делу по иску Городской Управы города Калуги к Степичеву М. В. об освобождении земельного участка путем демонтажа забора, УСТАНОВИЛА:

28 октября 2019 года Городская Управа г.Калуги обратилась в суд с иском к Степичеву М.В, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью около 180 кв.м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером "670" по адресу: "адрес", путем демонтажа и переноса забора по границе указанного земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что Степичев М.В. по договору аренды пользуется земельным участком с кадастровым номером "670" площадью 476 кв.м, расположенным по указанному адресу. Однако ответчик самовольно занял примыкающий земельный участок площадью около 180 кв.м.

В судебном заседании представитель Городской Управы г.Калуги Петрачкова О.Ю. исковые требования поддержала.

Ответчик Степичев М.В. возражал против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2019 года постановлено:

исковые требования Городской Управы г.Калуги удовлетворить;

обязать Степичева М.В. в срок не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью около 180 кв.м по адресу: "адрес", путем демонтажа и переноса забора по границе земельного участка с кадастровым номером "670".

В апелляционной жалобе Степичева М.В. ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Городская Управа г.Калуги просила решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения ответчика Степичева М.В, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Городской Управы г.Калуги - Ермиловой Е.В, возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, Степичев М.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером "260", а также арендатором смежных земельных участков площадью 756 кв.м с кадастровым номером "595" и площадью 476 кв.м с кадастровым номером "670", расположенных по адресу: "адрес".

При рассмотрении дела установлено, что ответчик без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов использует также примыкающий к земельному участку с кадастровым номером "670" земельный участок площадью около 180 кв.м.

Все земельные участки объединены единым ограждением.

28 августа 2019 года Степичеву М.В. выдано предписание об устранении допущенного нарушения земельного законодательства в срок до 1 октября 2019 года.

Специалистами отдела по контролю за землепользованием Городской Управы г.Калуги проводилась проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено, что ответчик продолжает использование спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Поскольку ограждение на местности в виде забора, принадлежащее ответчику, установлено за пределами границ арендуемого им земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, чем нарушены права истца как собственника, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доказательств, подтверждающих законность владения земельным участком большей площади, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным являются несостоятельными доводы ответчика о недоказанности самовольного занятия им земельного участка.

Судом правильно установлены обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда соответствует положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 45 и в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым второй абзац резолютивной части обжалуемого решения суда изложить в другой редакции.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

второй абзац резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 11 декабря 2019 года изложить в следующей редакции:

"Обязать Степичева М. В. в срок не позднее одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью около 180 кв.м путем демонтажа за свой счет забора, установленного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером "670", расположенного по адресу: "адрес", сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости".

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Степичева М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи