Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 09 июня 2020 г. по делу N 33-923/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А, судей Ватолиной Ю.А. и Ивашуровой С.В.

при секретаре Седовой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе Шайдулина А.К. на решение Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2019 года по делу по иску Российского Союза Автостраховщиков к Шайдулину А.К. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере произведенной компенсационной выплаты, УСТАНОВИЛА:

обратившись в суд по почте 18 октября 2019 года с иском к Шайдулину А.К, РСА просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 87035 руб. 80 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2811 руб. 07 коп.

В обоснование требований указано, что 12 октября 2016 года на основании поступившего от ПАО СК "Росгосстрах" требования в рамках прямого возмещения убытков РСА было принято решение о компенсационной выплате. Платежным поручением N от 18 октября 2016 года денежные средства в размере 87035 руб. 80 коп. были перечислены на счет ПАО СК "Росгосстрах". Поскольку Шайдулин А.К, виновный в дорожно-транспортном происшествии, оставил место дорожно-транспортного происшествия, истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной им компенсационной выплаты страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

Представитель истца РСА в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шайдулин А.К. в судебное заседание не явился, его представитель Лобанов И.Е. возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Представитель третьего лица ПАО СК "Росгосстрах" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с Шайдулина А.К. в пользу РСА денежные средства в размере 87035 руб. 80 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2811 руб. 7 коп.

В апелляционной жалобе Шайдулина А.К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного в связи с пропуском истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу РСА просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика Лобанова И.Е, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что в производстве Калужского районного суда Калужской области находилось гражданское дело по иску Туманяна Р.Г. к ООО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 19 октября 2014 года по вине водителя Шайдулина А.К, управлявшего автомобилем "1", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Туманяну Р.Г. автомобилю "2" причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19 октября 2014 года, протоколу об административном правонарушении от 7 ноября 2014 года, постановлению по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2014 года водитель Шайдулин А.К, управляя транспортным средством "1", государственный регистрационный знак N, 19 октября 2014 года в 2 часа 15 минут на "адрес" не выполнил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестов, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "2", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Туманяна Р.Г, тем самым Шайдулин А.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением суда от 8 апреля 2015 года исковые требования Туманяна Р.Г. удовлетворены частично, с ООО "Росгосстрах" в его пользу взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 82205 руб. 80 коп, расходы по проведению независимой оценки в сумме 4830 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ООО "Росгосстрах" (в настоящее время ПАО СК "Росгосстрах") платежным поручением N от 7 июля 2015 года произведена оплата в размере 99035 руб. 80 коп. в пользу Туманяна Р.Г.

Также установлено, что гражданская ответственность Шайдулина А.К. была застрахована ОАО СК "МРСК" по полису N.

1 июня 2015 года ОАО СК "МРСК" было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от ПАО СК "Росгосстрах" заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках соглашения о прямом возмещении убытков и акта о страховом случае N от 25 августа 2016 года, РСА было принято решение о компенсационной выплате N-ПВУ и платежным поручением N от 18 октября 2016 года денежные средства в размере 87035 руб. 80 коп. были перечислены на счет ПАО СК "Росгосстрах".

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения подпункта "г" пункта 1 статьи 14, пункта 8 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ввиду наличия у истца права регрессного требования к ответчику в размере выплаченной им страховщику компенсационной выплаты.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, РСА исполнило обязательство и перечислило компенсационную выплату страховщику 18 октября 2016 года, согласно штампу на конверте исковое заявление РСА подано в суд посредством почтовой связи 18 октября 2019 года, то есть в последний день срока исковой давности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдулина А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи