Апелляционное определение СК по административным делам Калужского областного суда от 20 мая 2020 г. по делу N 33а-1283/2020

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А, судей Евсютиной Е.И, Сычева Ю.В, при секретаре Колесниченко А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В. дело по апелляционной жалобе представителя Гасымова Э.Э. оглы Волкова А.Ю. на решение Козельского районного суда Калужской области от 17 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Гасымова Элшана Эламшад оглы к Межмуниципальному отделу МВД России "Козельский", Управлению по вопросам миграции УМВД России по Калужской области, УМВД России по Калужской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, УСТАНОВИЛА:

26 декабря 2019 года Гасымов Э.Э, оглы обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение отдела по вопросам миграции МОМВД России "Козельский" от 25 июня 2019 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска Гасымов Э.Э. оглы указал на то, что при принятии административным ответчиком оспариваемого решения не было учтено, что он, являясь гражданином р. Азербайджан, постоянно пребывает в России на основании выданного ему вида на жительство; административные правонарушения за совершение которых ему запрещен въезд в Российскую Федерацию не представляют большой общественной опасности, что свидетельствует об отсутствии необходимости в применении к нему такой ограничительной меры как запрет на въезд в Российскую Федерацию. Также не принято во внимание наличие у административного истца семьи, находящейся в Российской Федерации - супруги и несовершеннолетних детей.

Гасымов Э.Э. оглы в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Волков А.Ю, принимавший участие в рассмотрении дела, требование административного иска поддержал.

Представитель МОМВД России "Козельский" по доверенности Чупрунова Т.Б. возражала против удовлетворения заявленного требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области, УМВД России по Калужской области, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 17 февраля 2020 года в удовлетворении указанного административного искового заявления Гасымова Э.Э. оглы было отказано.

В апелляционной жалобе представителем Гасымова Э.Э. оглы Волковым А.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Гасымов Э.Э. оглы является гражданином р. Азербайджан.

В период пребывания на территории Российской Федерации Гасымов Э.Э. оглы неоднократно, в течение года, привлекался к административной ответственности.

Так, 11 апреля 2019 года (шесть раз), за совершенные им административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 15 мая 2019 года (три раза), за совершенные административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Факт совершения указанных административных правонарушений Гасымовым Э.Э. оглы подтверждается материалами дела (л.д.81-104).

Решением начальника ОВМ МОМВД России "Козельский", утвержденным заместителем начальника - начальника полиции УМВД России по Калужской области (л.д.20, 21 т.1), гражданину р. Азербайджан Гасымову Э.Э. оглы закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, материалами дела подтверждено неоднократное в течение одного года совершение Гасымовым Э.Э. оглы административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что в соответствии с действующим законодательством является основанием для принятия миграционным органом решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Должностными лицами миграционного органа были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия оспариваемого решения, в том числе принцип соблюдения баланса личных и публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 55-О от 02 марта 2006 года, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе. Лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Учитывая неоднократность и характер совершенных Гасымовым Э.Э. оглы административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, следует признать принятые в отношении административного истца ограничения разумными и соразмерными, установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец и его семья находятся в Российской Федерации, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения имелись, необходимость ограничения прав и свобод административного истца исходя из установленных фактических обстоятельств обоснована, при этом баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, соблюден.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, пребывание супруги административного истца Гасымовой Х.Ш. - гражданки р.Азербайджан, и двух несовершеннолетних детей также являющихся гражданами р.Азербайджан, на территории Российской Федерации носит временный характер, при том, что их регистрации по месту пребывания имела место только после подачи административным истцом в суд настоящего административного иска.

При указанных обстоятельствах решение суда об отказе Гасымову Э.Э. оглы в удовлетворении административного иска является правильным, соответствующим требованиям закона.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Козельского районного суда Калужской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гасымова Э.Э. оглы Волкова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: