Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-7387/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Заварихиной С.И, судей Шикина А.В, Солодовниковой О.В, при секретаре Калягине В.И, с участием представителя Антоновой Л.В. - Колесовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 января 2020 года

по делу по иску ФИО1 к ИФНС России по [адрес] о взыскании излишне уплаченных налогов, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова Л.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по [адрес] о взыскании излишне уплаченной суммы налога в размере 40818 руб.

В обоснование иска истец указала, что из справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам стало известно о том, что в 2014 году ею излишне уплачен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 40818 руб. Заявление о возврате излишне уплаченного налога решением N44073 налогового органа от 26.08.2019 оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 января 2020 года Антоновой Л.В. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Антоновой Л.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы заявитель указывает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Доказательств, подтверждающих направление сообщения о наличии излишней уплаты со дня обнаружения такого факта, ответчиком не представлено.

Не соглашаясь с решением, заявитель указывает, что о своем нарушенном праве ей стало известно только в 2019 году.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 марта 2020 года устранены описки в решении Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 января 2020 года в части указания даты изготовления мотивировочной части решения суда, а также формулировки "как было указано, Б. не мог не знать в течение столь длительного времени" путем исправления на "как было указано, истец не мог не знать в течение столь длительного времени".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов установлен в статье 78 Налогового кодекса РФ.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (п.3 ст.79 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П, Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление временных пределов в налоговом законодательстве направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений. Связано это также с тем, что с истечением продолжительного периода времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога.

Общий срок исковой давности в силу ст.196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2019 Антонова Л.В. обратилась в ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода с заявлением о возврате излишне оплаченных денежных средств в размере 40818 руб. (л.д.15).

26.08.2019 ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода принято решение об отказе в возврате налога (сбора) налогоплательщику (плательщику сбора) Антоновой Л.В. ИНН 525700422483 ввиду нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении трех лет со дня ее уплаты) (переплата образована 27.10.2014, возврату и зачету не подлежит (п.7 ст.78 НК РФ) (л.д.16).

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, Антонова Л.В. ссылалась на то, что в 2019 году при ознакомлении с состоянием расчетов с налоговым органом, она узнала о переплате в сумме 40818 руб. О данной переплате, как указывает истец, налоговым органом она не была поставлена в известность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что истцом не было представлено доказательств уважительности причин установленного законом срока, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Отклоняя доводы заявителя жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Из материалов дел следует, что Антонова Л.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 29.11.2007 по 17.05.2015. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена по заявлению Антоновой Л.В. (л.д.27-28).

Также установлено, что Антонова Л.В. 01.10.2014 в налоговый орган подавала налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный период 2013 год (л.д.36-41), 29.04.2015 - за налоговый период 2014 год (л.д.30-35). Налоговые декларации подписаны собственноручно Антоновой Л.В. с указанием о подтверждении достоверности и полноты сведений.

С учетом указанного и приведенных положений закона, в соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые могут быть признаны судом достаточными для признания срока на возврат налога непропущенным, относятся на истца.

Согласно справке N3006491 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 12.01.2020, заявленная истцом к взысканию сумма, - 40818 руб. значится как налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (КБК 18 [номер], ОКАТО/ОКТМО 22701000).

Судом установлено, что заявленная истцом спорная сумма в виде переплаты образовалась 27.10.2014, тогда как с иском в суд истец обратилась лишь 28.10.2019. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока истец суду не представила.

Доводы заявителя жалобы о том, срок исковой давности следует исчислять с 2019 года с момента ознакомления со сведениями о состоянии расчетов, подлежат отклонению, поскольку в силу ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

При таких обстоятельствах истец, исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, должна знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент уплаты - 27.10.2014.

Ссылка заявителя жалобы о том, что именно налоговый орган обязан известить налогоплательщика об излишне уплаченных налогах, не может быть принята во внимание, поскольку согласно п.3 ст.78 НК РФ для установления факта излишней уплаты возможно проведение сверки расчетов как по предложению налогового органа, так и по инициативе налогоплательщика. Несовершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса, при наличии доказательств осведомленности налогоплательщика об имеющейся у него переплате не является основанием для вывода о соблюдении последним срока на возврат излишне уплаченного (взысканного) налога. Данное обстоятельство не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога, который обязан исчислять сам налогоплательщик (налоговый агент), и не может влечь правовых последствий в виде определения иного срока на возврат излишне уплаченного налога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся переплаты.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы. Решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: