Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 01 сентября 2020 г. по делу N 33-7885/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б, судей Кочетковой М.В, Корниловой О.В, при секретаре Годовой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Медведевой Елены Александровны, Медведева Дмитрия Алексеевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 года

по гражданскому делу по иску Медведева Дмитрия Алексеевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Роткову Михаилу Сергеевичу о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, сделки, заключенной по результатам торгов, применении последствий ее недействительности, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В, пояснения Медведевой Е.А, представителя истца Ивановой А.Д, УСТАНОВИЛА:

Медведев Д.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Роткову М.С. о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества, сделки, заключенной по результатам торгов, применении последствий ее недействительности.

В обоснование заявленных требований указав, что он является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г.Нижнего Новгорода от 08.08.2016г. [номер] по взысканию с него в пользу ФИО19 денежных средств в размере 3 244 247 рублей. Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26.06.2019г. произведена замена стороны исполнительного производства - взыскателя ФИО20, умершего 06.04.2018г, его правопреемниками ФИО21. и ФИО22 в равных долях. В ходе исполнительного производства произведен арест принадлежащего ему имущества. На основании решения Богородского городского суда Нижегородской области от 23.08.2017г. по иску ФИО23 обращено взыскание на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: [адрес] и с кадастровый номер "данные изъяты", общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: [адрес]

Земельные участки переданы судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г.Нижнего Новгорода на реализацию в Росимущество по Нижегородской области. Земельный участок площадью 1 500 кв.м, продан 22 января 2019г. на аукционе гр. Роткову М.С. за 267700 рублей.

Извещения о проведении торгов [номер] информация о поведении торгов в форме аукциона по продаже принадлежащих ему земельных участков, назначенного на 22.01.2019г, была размещена на сайте "данные изъяты" и опубликована в Бюллетене "Государственное имущество", не являющемся периодическим печатным изданием субъекта Российской Федерации Нижегородской области. Информация о предстоящих публичных торгах по продаже арестованного имущества подлежит обязательному опубликованию в периодическом печатном издании субъекта Российской Федерации и на официальном сайте в сети "Интернет".

В размещённой организатором торгов информации содержались лишь сведения о месте расположения имущества, кадастровом номере участка, его площади и фамилии должника. Описание земельного участка с указанием наличия либо отсутствия на нём имущества третьих лиц в информации не содержится. В результате неполноты и недостоверности размещённой информации, Роткову М.С. был передан земельный участок с находящимся на нём имуществом, принадлежащим третьим лицам, а именно незавершённое строительство жилой дом, забор из металлического профиля, буровая скважина, опора электроосвещения, плодово- ягодные насаждения. Перечисленное имущество, находящееся на земельном участке не учитывалось ни при определении начальной стоимости земельного участка оценщиком, ни самостоятельно, как имущество должника. Самостоятельным лотом продажи на торгах данное имущество также не являлось. В аукционе участвовали двое участников - Ротков М.С. и ИП ФИО24 Предложение о приобретении земельного участка, площадью 1 500 кв.м, с повышением начальной ценой имущества в один шаг было сделано один раз Ротковым М.С, который и был признан победителем аукциона. ИП ФИО34 участвуя в торгах, никаких предложений по приобретению имущества не делал. В данном случае инертное поведение ИП ФИО25 фактически являлось свидетельством участия в торгах одного участника Роткова М.С, при котором в соответствии с п. 5 ст. 447 ГК РФ аукцион, в которых участвовал только один участник, признаётся несостоявшимися.

Поведение участников свидетельствовало о согласованности их действий в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции. Также истцу известно, что Ротков М.С. и ФИО26 знакомы друг с другом и могли вступить в описанный выше "сговор" на заключение сделки покупки земельного участка на наиболее выгодных для Роткова М.С. условиях по наименьшей стоимости имущества. Участие ИП ФИО27 в аукционе изначально было мнимым, направленным на создание формального кворума участников для признания аукциона состоявшимся. Также истец выражает свое не согласие с размером задатка, который послужил препятствием для участия в аукционе и искусственно ограничил количество потенциальных его участников.

Медведев Д.А. просил суд признать недействительными публичные торги по продаже земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: [адрес] заключённый по результатам торгов Договор [номер] купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 04 февраля 2019г, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Ротковым Михаилом Сергеевичем, и применить последствия их недействительности.

Медведев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Ротков М.С, третье лицо Медведева Е.А, Багрова М.А, представитель третьего лица Приокского РО УФССП России по Нижегородской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области, представитель третьего лица Управления ССП РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ("данные изъяты").

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 года Медведеву Дмитрию Алексеевичу оказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Роткову Михаилу Сергеевичу о признании недействительными публичных торгов по продаже земельного участка, кадастровый номер "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: [адрес] по результатам которых заключен договор купли - продажи арестованного имущества [номер] от 04.02.2019г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Ротковым М.С. и применение последствий недействительности сделки.

В апелляционных жалобах Медведева Д.А, Медведевой Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

Медведев Д.А, ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Ротков М.С, Багрова М.А, представитель третьего лица Приокского РО УФССП России по Нижегородской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области, представитель третьего лица Управления ССП РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом Истцы, представитель ПАО СК "Росгосстрах" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - "данные изъяты" утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Частью 6 и 7 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи в целях исполнения требований исполнительного документа и надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.71) основаниями для признания публичных торгов недействительными могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгород от 26.02.2016 года с Медведева Д.А. в пользу ФИО30 взысканы денежные средства в общей сумме 3 243 747 рублей.

На основании выданного данным судом исполнительного листа [номер] от 25.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области 08.08.2016 г. возбуждено исполнительное производство [номер]

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 23 августа 2017 года в пользу ФИО29. обращено взыскание на принадлежащие Медведеву Д.А. земельные участки с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2 500 кв.м, по адресу [адрес] и с кадастровым номером "данные изъяты" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 кв.м, по адресу [адрес], в целях их реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона, в рамках исполнительного производства [номер] ведущегося судебным приставом-исполнителем Приокского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области в отношении должника Медведева Дмитрия Алексеевича. Данное решение суда вступило в законную силу ("данные изъяты").

30.05.2018 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценки [номер] от 30.05.2018. Спорный земельный участок, расположенный по адресу: [адрес] оценен в 312 000 рублей ("данные изъяты").

11.09.2018 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым в Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области для последующей реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано имущество истца ("данные изъяты").

30.10.2018 года Территориальным управлением Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области принято решение о самостоятельной реализации имущества в форме открытого аукциона ("данные изъяты").

30.10.2018 года между судебным-приставом исполнителем Приокского РО УФССП России по Нижегородской области и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области подписан акта приема - передачи документов на реализацию имущества ("данные изъяты").

Торги назначены на 12 декабря 2018 года на 10 час. Заявки на участие в торгах принимаются по 30.11.2018г, подведение итогов приема заявок на участие в торгах 04.12.2018 г. в 12 час.

02.11.2018г. информация о проведении торгов по реализации имущества истца опубликована в официальном бюллетене "Государственное имущество" [номер] и размещено на официальном сайте Российской Федерации "данные изъяты" извещение "данные изъяты"

04.12.2018 г. по результатам проведения торгов составлен Протокол [номер], исходя из которого следует, что на участие в открытом аукционе не поступило ни одной заявки, в связи с чем данные торги признаны несостоявшимися ("данные изъяты").

Постановлением от "данные изъяты" судебный пристав - исполнитель руководствуясь ст. 14, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", снизил цену передаваемого на реализацию имущества на 15 % и установилцену на земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу [адрес] размере 265 200 рублей ("данные изъяты").

Повторные торги назначены на 22 января 2019 года на 10 час. Заявки на участие в торгах принимаются по 14.01.2019 года.

14.12.2018 года информация о проведении торгов по реализации имущества истца опубликована в официальном бюллетене "Государственное имущество" и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru извещение [номер] ("данные изъяты").

16.01.2020 года составлен протокол [номер] от 16.01.2019г, исходя из которого следует, что на участие в открытом аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" поступили заявки от Роткова М.С, ИП ФИО28 ("данные изъяты").

В соответствии с протоколом [номер] от 22.01.2019 года победителем был признан Ротков М.С, цена продажного имущества составила 267700 рублей ("данные изъяты").

22 января 2019 года организатором торгов Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и покупателем Ротковым М.С. подписан протокол [номер] о результатах повторных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу [адрес] ("данные изъяты").

04.02.2019 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Ротковым М.С. заключен договор купли-продажи, согласно которому Ротков М.С, приобрел земельный участок, с кадастровым номером "данные изъяты" категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу [адрес] общей стоимостью 267 700 рублей ("данные изъяты").

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при реализации спорного имущества не допущено нарушений, повлекших за собой незаконную передачу на публичные торги, и реализацию спорного имущества, а так же повлиявших на определение победителя торгов или продажу имущества по заниженной цене. Ход торгов в полной мере соответствовал положениям законодательства об исполнительном производстве. Извещения о торгах были доступны для неопределенного круга лиц на всей территории России. Публикация информации о торгах, как в печатном издании, так и в сети "Интернет" выполнила свою цель, поскольку участие в аукционе приняли два покупателя. Содержание извещения соответствует закону, исчерпывающим образом описывает выставленное на торги имущество и порядок проведения торгов. Все связанные с продажей имущества на торгах документы по форме и содержанию соответствуют закону, неоднозначного понимания не вызывают.

Доводы апелляционных жалоб о сговоре участников публичных торгов со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2017), повторяют позицию ответчика и третьего лица изложенную суду первой инстанции.

Суд установил, что согласно протоколам аукциона Ротков М.С, ИП ФИО31. дважды направили предложение о приобретении имущества с указанием предлагаемой цены. Свидетель ФИО32 допрошенный судом первой инстанции заявок на участие в аукционе не направлял, действий направленных на приобретение реализуемого имущества в установленном законом порядке не совершал. В связи с отсутствием доказательств с достоверностью подтверждающих, что участие ФИО33 в аукционе являлось формальным, суд обоснованно отверг доводы ответчика о мнимости проведенного аукциона.

Разрешая заявленные требования, на основании анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь нормами ст.ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3 - 19 статьи 110, и ст. 87, 90, 92, 93 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии проведенных торгов по продаже имущества Медведева Д.А. требованиям действующего законодательства.

Не усмотрев оснований для признания торгов недействительными, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Медведева Д.А. о применении последствий недействительности сделки - договоров купли-продажи между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Ротковым М.С.

Доводы апелляционных жалоб о не надлежащем извещении, о проведении торгов, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, установил, что информация о проведении торгов по реализации имущества истца и повторных торгов опубликована в официальном бюллетене "Государственное имущество" и размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru извещение [номер], что соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что реализованное на публичных торгах недвижимое имущество не являлось предметом ипотеки, ссылки заявителей жалоб на порядок организации публичных торгов путем размещения информации и на официальном сайте и в периодическом издании основано на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богородского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Медведева Д.А, Медведевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи