Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-8612/2020

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода

Дело N 2-1373/2020

УИД 52RS0006-02-2020-000863-77

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 22 сентября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Паршиной Т.В.

при секретаре Демирове А.И.

рассмотрел частную жалобу Сухонина М.А.

на определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 июня 2020 года о передаче по подсудности

гражданского дела по иску Сухонина М.А. к ООО "Автоэкспресс" о возврате платежа по опционному договору, взыскании процентов за удержание денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа по подсудности

УСТАНОВИЛ:

Сухонин М.А. обратился в суд с иском к ООО "Автоэкспресс" о возврате платежа по опционному договору в размере 153 538, 50 рублей, взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с [дата] и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указав следующее.

По опционному договору от [дата] [номер], заключенному между Сухониным М.А. с ООО "Автоэкспресс", ответчик принял на себя обязательство по требованию истца приобрести транспортное средство Джили по цене, равной остатку кредитной задолженности истца по кредитному договору, заключенному Сухониным М.А. с ООО "Экспобанк".

[дата] истец направил ответчику заявление об отказе от договора с требованием возвратить денежные средства, однако денежные средства ответчик не возвратил.

Определением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 июня 2018 года данное гражданское дело передано по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

В частной жалобе Сухонин М.А. просит отменить состоявшееся определение по доводам неправильного применения материального и процессуального права. Полагает, что вывод суда о том, что на указанные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", является неверным.

В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений статей 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Из разъяснений, изложенных в пунктах п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения вытекают из опционного договора от [дата] [номер], предметом договора является обязательство ответчика по требованию Сухонина М.А. приобрести транспортное средство Джили по цене, равной остатку задолженности истца по кредитному договору перед ООО "Экспобанк".

Тем самым, заключенный между Сухониным М.А. и ООО "Автоэкспресс" договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соответственно, спорные правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей и иски по спорам о защите прав потребителей, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, о чем указано в части 7 статьи 29 ГПК РФ.

Положение, отраженное в индивидуальных условиях опционного договора "АВТОУверенность" [номер] от [дата] (п. 5) о том, что все споры и/или разногласия по опционному договору или в связи с ним, в том числе, с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде г.Москвы также не учитываются судом.

Как следует из искового заявления, Сухонин М.А. обращается в суд с требованиями о возврате платежа по опционному договору, взыскании процентов за удержание денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, тем самым его требования направлены на расторжение указанного договора и возврате уплаченной суммы по договору. В связи с чем, истец не соглашается с условиями указанного договора, в том числе и с положениями об определении договорной подсудности, отраженном п. 5 индивидуальных условий.

Из искового заявления следует, что истец проживает по адресу, который находится в границах территориальной подсудности Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода.

Соответственно, настоящее исковое заявление о возврате платежа по опционному договору, взыскании процентов за удержание денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа подлежит рассмотрению Сормовским районным судом г.Нижнего Новгорода с соблюдением правил подсудности, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд для решения вопроса о рассмотрении настоящего дела по существу.

Руководствуясь статьями 330, 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 июня 2020 года отменить.

Возвратить гражданское дело в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции.

Судья Паршина Т.В.