Апелляционное определение СК по административным делам Нижегородского областного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-8232/2020

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В, судей: Есыревой Е.В, Сильновой Н.Г, при секретаре судебного заседания Корниенко В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Дымского Сергея Витальевича на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N1 по Нижегородской области к Дымскому Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N1 по Нижегородской области обратился в суд с настоящим административным иском и просила взыскать с Дымского С.В. задолженность по обязательным платежам и санкциям в сумме 1630, 68 рублей, а также почтовые расходы, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением административного дела в размере 155, 70 рублей.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2020 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N1 по Нижегородской области удовлетворено частично.

Взыскано с Дымского Сергея Витальевича, проживающего по адресу: 607700, ФИО2 [адрес], р. [адрес] доход местного бюджета обязательные платежи и санкции: земельный налог за 2017 год в размере 1544 руб, пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 04.12.2018 по 07.07.2019 в размере 86, 68 рублей.

Взыскана с Дымского С.В. в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании с административного ответчика почтовых расходов отказано.

В апелляционной жалобе Дымский С.В. просит отменить решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2020 года. Указывает на ненадлежащее извещение судом административного ответчика. Полагает, что налоговый орган с 2017 года незаконно применил налоговую ставку 1, 5%, вместо ставки 0, 3%. Правом изменять налоговую ставку обладают органы местного самоуправления, в чей бюджет поступает земельный налог (ст.394 НК РФ). Отмечает, что земельный налог по прежней ставке 0, 3% Дымским С.В. исправно уплачивался.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец указывает, что основанием для применения налоговым органом в 2017 году налоговой ставки 1, 5 % для земельного участка (как прочие земли), расположенного по адресу: [адрес] послужило постановление Управления Россельхознадзора по Нижегородской области от 17.05.2017 года [номер] о нарушении порядка пользования землями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Земельный налог в силу статьи 15 Налогового кодекса РФ является местным налогом.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ.

Статьей 390 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что налоговый орган направил административному ответчику 15.01.2019, 08.07.2019 требование с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке до 25.10.2019, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения.

В связи с невыполнением ответчиком указанного требования по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка

Шатковского судебного района Нижегородской области 10.12.2019 вынесен судебный приказ.

13.12.2019 в связи с поступлением от должника возражений, судебный приказ на основании ст. 123.7 КАС РФ был отменен тем же мировым судьей.

Административное исковое заявление направлено в Шатковский районный суд Нижегородской области 21.05.2020 и поступило в суд 22.05.2020. Срок, установленный ст.48 НК РФ, соблюден.

Как видно из представленных административным истцом доказательств - налогового уведомления [номер], карточки расчетов с бюджетом и приложения к нему, Дымский С.В. имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу: ФИО2 [адрес], и р. [адрес].

Из тех же документов, а также требований [номер], 2083 направленным налоговым органом административному ответчику усматривается, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате налогов и сборов в сумме 1630, 68 руб, из которых земельный налог за 2017 год в размере 1544 руб, пени за период с 04.12.2018 по 07.07.2019 в размере 86, 68 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, пришел к выводу о правомерности расчета налоговым органом земельного налога за 2017 год, исходя из налоговой ставки равной 1, 5%. Установив, что административный ответчик, имеющий в собственности земельные участки, подлежащие налогообложению, земельный налог за 2017 год в полном объеме не уплатил, налоговым органом на основании 75 НК РФ так же обосновано были начислены пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом неправомерно применена завышенная ставка земельного налога в размере 1, 5 процента от его кадастровой стоимости, тогда как должна быть применена ставка 0, 3 процента, судебная коллегия отклоняет, ввиду следующего:

В соответствии со статьей 394 НК РФ, 1. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0, 3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.

Из дела видно, что основанием для применения налоговым органом ставки 1, 5 процента для земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], послужило постановление [номер] о назначении административного наказания от 17.05.2017 г. Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и республики Марий Эл.

Из содержания постановления следует, что зарастание сельскохозяйственных угодий древесно-кустарниковой растительностью свидетельствует о нарушении порядка пользования землями.

В связи с этим за 2017 год налоговым органом исчислен земельный налог за земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: ФИО2 [адрес], в сумме 1930, применена ставка 1, 5 процента от его кадастровой стоимости (как прочие земли).

Согласно статье 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

То есть, исходя из системного толкования норм действующего законодательства, следует, что применение пониженной ставки земельного налога в размере 0, 3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: при отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и использование их для сельскохозяйственного производства согласно целевому назначению земель.

Таким образом, налоговая ставка 0, 3% по своей сути, является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по целевому назначению.

В отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства, должна применяться налоговая ставка, установленная для прочих земельных участков - в размере, не превышающем 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что данный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, фактически для сельскохозяйственного производства в 2017 году административным ответчиком не использовался, судебная коллегия, с учетом положений статей 56, 388, 389, 394 Налогового кодекса, приходит к выводу о несоответствии спорного земельного участка необходимым условиям для применения в отношении него пониженной ставки земельного налога.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд предпринимал меры к извещению о рассмотрении дела 15 июля 2020 года, направив заблаговременно повестку по месту его жительства, что подтверждается почтовым конвертом с уведомлеием (л.д.53).

Судебное извещение, направленное судом по адресу места жительства Дымского С.В. ([адрес]) ответчиком не получено, и по причине истечения сроков хранения регистрируемой (заказной) почтовой корреспонденции разряда "Судебное" в адресном отделении связи получателя вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".

Направленные по адресу Дымского С.В. регистрируемые (заказные) почтовые отправления, включающее в себя судебные повестки, ответчик должен был получить в адресном отделении почтовой связи в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены судом или свидетельствовали бы о необоснованности выводов суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таком положении, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дымского Сергея Витальевича, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: