Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 29 сентября 2020 г. по делу N 33-1018/2020

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Великановой А.В, Новикова М.Ю, при секретаре Орловой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-73/2020 по апелляционной жалобе представителя истца ФИО8 на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Кириленко Кириллу Александровичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новикова М.Ю, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к Кириленко, в котором указал, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части N и был уволен с военной службы.

За период с 24 сентября по 31 октября 2014 года со счета ЕРЦ Кириленко по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия и отсутствии сведений о сдаче последним 23 сентября 2014 г. дел и должности, соответствующей 11 тарифному разряду, и принятии им с 24 сентября 2014 года дел и должности, соответствующей 10 тарифному разряду, были излишне выплачены денежные средства в размере 1 294 руб. 50 коп. в качестве денежного довольствия.

В связи с изложенным истец просил взыскать с Кириленко указанную сумму.

При этом представитель истца указала, что о необоснованности произведенных Кириленко выплат должностным лицам ЕРЦ стало известно лишь после проведения 21 мая 2017 г. мероприятий внутреннего финансового контроля.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении искового заявления ЕРЦ отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства принятия ответчиком с 24 сентября 2014 г. воинской должности по 10 тарифному разряду, указывает, что денежные средства в размере 1 294 руб. 50 коп. ответчику не полагались и были выплачены ему излишне, так как за период с 24 сентября по 31 октября 2014 г. у Кириленко отсутствовало право на получение денежного довольствия по воинской должности по 11 тарифному разряду.

Отмечает, что поскольку ущерб причинен федеральному бюджету, то вопрос о применении исковой давности не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 27 мая 2015 г. N N Кириленко уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом командира войсковой части 34048 от 23 ноября 2015 г. N N с 11 ноября 2015 г. исключен из списков личного состава войсковой части N (л.д. 71).

Данные об исключении истца из списков личного состава воинской части, а также о том, что с 24 сентября 2014 г. ему установлен оклад по 10 тарифному разряду были внесены в СПО "Алушта" 12 ноября, что усматривается из сообщений руководителя ЕРЦ от 21 мая 2020 г. и командира войсковой части N от 26 мая 2020 г.

Согласно расчетным листкам за сентябрь-октябрь 2014 года и реестрам на зачисление денежных средств на банковскую карту ответчика, спорная денежная сумма выплачена Кириленко в период с 10 октября по 9 ноября 2014г.

Таким образом, не позднее 12 ноября 2014 г. ЕРЦ должен был узнать о нарушении своего права в результате производства излишней выплаты Кириленко за период с 24 сентября по 31 октября 2014 г. денежных средств по воинской должности по повышенному тарифному разряду и с этой даты подлежит исчислению предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности.

С исковым заявлением к ответчику ЕРЦ обратился в суд 21 февраля 2020 г, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Утверждение представителя истца о том, что данный срок следует исчислять с 21 мая 2017 г, когда сотрудниками ЕРЦ были проведены мероприятия внутреннего финансового контроля, является несостоятельным, поскольку сведения о приеме Кириленко с 24 сентября 2014 г. дел и должности в войсковой части 12416 стали известны истцу в ноябре 2014 года и с этого момента он должен был узнать о нарушении своего права в результате излишней выплаты ответчику денежных средств.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске ЕРЦ срока на подачу искового заявления, отказав в удовлетворении иска по данному основанию.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 4 июня 2020 г. по иску федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Кириленко Кириллу Александровичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: